ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>А
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Воронцов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русь», ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, установил:
ООО «Русь», находящееся по адресу: <адрес>, направило ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации (УВМ УМВД России по <адрес>) уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО1 кизи по форме, утверждённой приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, без учёта изменений, внесённых в указанную форму приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Тем самым ООО «Русь» допустило нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Представитель ООО «Русь» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть без их участия, вину признала.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность, установленная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В силу п. 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) уведомление о прекращении трудового договора заполняется по форме, приведённой в приложении № к приказу.
Из рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проводимого мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства установлено, что ООО «Русь» не предоставило в УВМ УМВД России по <адрес> соответствующее уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО1, нарушив своими действиями требования п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (л.д. 3).
В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Русь» ФИО2 факт нарушения формы уведомления признала (л.д. 13).
Из имеющейся в материалах дела копии уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), усматривается, что при оформлении данного документа ООО «Русь» не учитывались те изменения в форму документа, которые были внесены приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10).
Несоблюдение формы уведомления также зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении ООО «Русь» при направлении в адрес УВМ УМВД России по <адрес> формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № (в ред. приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
ООО «Русь», как участник гражданского оборота, осуществляющий коммерческую деятельность, являясь работодателем, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
На момент совершения административного правонарушения ООО «Русь» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «Русь» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер, что привело к нарушению установленного порядка.
При таких обстоятельствах вина ООО «Русь» доказана, и действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Русь», является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, прихожу к следующему.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено административное правонарушение, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ООО «Русь», нарушит его права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания, к тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 указанного Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Нарушение ООО «Русь», согласно материалам дела, заключается в том, что ООО «Русь» в установленный срок направило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), при этом использовало старую форму, без учёта изменений, внесённых приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает, что предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
По указанным основаниям суд полагает возможным назначить ООО «Русь» административное наказание в виде предупреждение.
Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русь», ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
И.А. Воронцов