ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года гор. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Биробиджанского гарнизона подполковника юстиции Мезенцева К.Ю., подсудимого и его защитника – адвоката Гурского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Ломакина ФИО13, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 января 2025 года Ломакин Д.Ф., действуя умышленно, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился из отпуска к установленному сроку (к 8 часам 30 минутам) на службу - в войсковую часть №_. До установления местонахождения подсудимого сотрудниками полиции, а именно до 22 августа 2025 года, в расположение данной воинской части он не прибывал, служебные обязанности не исполнял, находился по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства вину в уклонении от исполнения обязанностей военной службы подсудимый признал. Он подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания о том, что в конце декабря 2024 года по причине болезни супруги он написал рапорт о предоставлении ему краткосрочного отпуска по семейным обстоятельствам, который командованием воинской части был удовлетворен. По окончании отпуска, а именно 9 января 2025 года к 8 часам 30 минутам ему следовало явиться в расположение войсковой части №_, однако к месту несения службы он не прибыл, остался дома в <адрес>, так как решил помочь супруге в хозяйственных делах, провести время с ребенком. Совсем уклониться от прохождения службы он не хотел, планировал вернуться в воинскую часть, но по различным причинам неоднократно переносил дату выезда. Вечером 22 августа 2025 года по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, сообщили, что он в розыске, а затем задержали и доставили в следственный отдел. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному прибытию на службу, у него не имелось.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 он проходит военную службу в войсковой части №_ в должности заместителя начальника штаба. В этой же воинской части служит <данные изъяты> Ломакин Д.Ф., которому в конце декабря 2024 года предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с выездом в г. Биробиджан. Данному военнослужащему было доведено указание командира о необходимости прибытия на службу к 8 часам 30 минутам 9 января 2025 года, однако в назначенный срок тот не явился, никаких оправдательных документов не представил, о наличии проблем личного, семейного характера, которые могли бы стать причиной неявки, не сообщал, на связь не выходил. В целях установления местонахождения Ломакина командованием воинской части были организованы розыскные мероприятия, сведения о самовольном отсутствии подсудимого на службе направлены в органы военной полиции.
Аналогичные показания по обстоятельствам неявки Ломакина Д.Ф. в срок без уважительных причин на службу на стадии предварительного следствия дал свидетель Свидетель №3, протокол допроса которого был оглашен в суде.
Свидетель Свидетель №1 <данные изъяты> в суде показала, что в конце декабря 2024 года ее мужу предоставили отпуск, который он проводил вместе с ней и дочерью в <адрес>. Ломакин ей сообщил, что <дата> ему необходимо вернуться в воинскую часть, но на службу он не поехал, решил остаться дома и помочь ей в хозяйственных делах, так как из-за перенесенной накануне операции на ноге ей было трудно передвигаться. Около 17 часов 30 минут <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции и задержали супруга.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает оперуполномоченным в МО МВД России «Биробиджанский» и по поручению следственных органов осуществляла розыск Ломакина Д.Ф., подозреваемого в самовольном отсутствии на службе. В вечернее время <дата> ей поступила оперативная информация о том, что разыскиваемый находится по месту своего жительства, расположенному по адресу: г. Биробиджан, <адрес>. Прибыв совместно с другими сотрудниками полиции на место, они обнаружили Ломакина дома, сообщили ему, что он в розыске и доставили в военный следственный отдел. Во время разговора с Ломакиным об обстоятельствах совершения преступления, тот никаких уважительных причин, из-за которых он не смог своевременно явиться на службу, не называл.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, как видно из приказа командира 38 зенитной бригады от <дата> №_ и приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, Ломакин, заключивший контракт о прохождении военной службы, с <дата> зачислен в списки личного состава указанной воинской части. Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, 09 января того же года к 8 часам 30 минутам Ломакин Д.Ф. без уважительных причин не явился на службу, в связи с чем ему приостановлена выплата денежного довольствия.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Ломакин Д.Ф. по результатам его медицинского освидетельствования признан годным к военной службе по категории «А».
Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от <дата> №_, Ломакин Д.Ф. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, психически здоров.
С учетом выводов экспертного заключения, исследованных данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что на учете у врачей психиатров он не состоит, суд считает Ломакина вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Действия Ломакина Д.Ф., который 09 января 2025 года совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу (к 8 часам 30 минутам) и до 22 августа 2025 года уклонялся от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ломакиным преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, а также данные о личности виновного, который, согласно совокупности характеризующих документов, исследованных в суде (т. 1, л. д. 71, 80-87), зарекомендовал себя с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломакину Д.Ф., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела. В этой связи при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ломакиным Д.Ф. и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №_, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких данных по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное Ломакиным Д.Ф., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы Ломакину Д.Ф. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную Ломакину меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку Ломакин Д.Ф. отказался от юридической помощи (т. 1 л. д. 20), однако этот отказ не был принят и адвокат осуществлял защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику вознаграждения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ломакина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную Ломакину Д.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №_ УФСИН России по <адрес>», взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Ломакину Д.Ф. со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок назначенного Ломакину Д.Ф. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 18 декабря 2025 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 15 963 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин