ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО4, подсудимого Копейко ФИО11 защитников – адвокатов ФИО10 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении войсковой части №_, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
Копейко ФИО12, родившегося <дата> в селе <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с <дата>, ветерана боевых действий, судимого:
- <дата> <данные изъяты> гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу - <дата>, <дата> условно освобожденного на основании ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 270-ФЗ, не отбытый срок 4 года 10 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Копейко ФИО14 являющийся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, достоверно зная, что Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, самовольно, без уважительных причин около 04 часов <дата> оставил место службы – сборный пункт войсковой части №_. После чего время проводил по своему усмотрению, при этом, обязанности военной службы он не исполнял, в органы государственной власти и военного управления по вопросу прохождения военной службы не обращался, о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы, не сообщал.
<дата> около 19 часов 25 минут Копейко ФИО16 был обнаружен военнослужащими военной комендатуры <адрес> чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы было пресечено.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершенных преступлениях признал, и показал, что <дата> он был осужден <данные изъяты> гарнизонным военным судом и убыл отбывать наказание в ФКУ СИЗО-1, где изъявил желание вновь поступить на военную службу по контракту. В <дата> года он из указанного СИЗО прибыл на сборный пункт войсковой части №_ <дата> около 04 часов он самовольно оставил вышеуказанное место службы, так как там его избили двое неизвестных военнослужащих, и убыл к своему месту жительства в <адрес>, где с указанного времени стал проживать. О том, где он находился он никому не сообщал, как и о том, что к нему было применено насилие, так как не посчитал это необходимым. В медицинские и правоохранительные органы он так же не обращался. С момента убытия из расположения указанной воинской части каких-либо угроз его жизни и здоровью не было, но он принял решение ожидать прибытие сотрудников полиции или военной полиции дома.
<дата> около 19 часов 25 минут он был обнаружен в <адрес> военнослужащими военной комендатуры.
Каких-либо объективных причин и оснований уклоняться от прохождения военной службы, и не прибывать в воинскую часть, у него не было. Он был в полном объеме обеспечен положенными ему видами довольствия.
Виновность подсудимого Копейко ФИО17 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ФИО6 показал, что он вместе с Копейко ФИО18 прибыл на сборный пункт войсковой части №_. Как и кто избил Копейко ФИО19 он не видел, но он видел последствия такого насилия, а именно гематомы и рассечения на лице последнего около 2 часов <дата>. В тот же день около 4 часов он решил покинуть воинскую часть, и так получилось, что так же данную воинскую часть покинул и Копейко ФИО20 с которым они дошли до контрольно-пропускного пункта и далее их пути разошлись.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №_ в воинском звании «<данные изъяты>». <дата> к ним в войсковую часть №_ из исправительной колонии привезли <данные изъяты> Копейко ФИО21 <дата> в 17 часов 00 минут он заступил в суточный наряд в качестве дежурного по части. Так ему стало известно от дневального, что около 04 часов 20 минут <дата> Копейко ФИО22 самовольно оставил вышеуказанное место службы и убыл в неизвестном направлении. После чего были организованы розыскные мероприятия, которые положительного результата не принесли, о чем была подготовлена справка-доклад. В дальнейшем из военной комендатуры <данные изъяты> гарнизона поступила информация, согласно которой Копейко ФИО23. <дата> был разыскан в <адрес>. С <дата> Копейко ФИО24 к месту службы не пребывал, обязанности военной службы не исполнял, разрешение на убытие последнему никто не давал.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в <дата> из войсковой части №_ в военную комендатуру поступило сообщение о том, что Копейко ФИО25. уклоняется от прохождения военной службы, обязанности военной службы не исполняет, в этой связи он совместно с сослуживцами из группы розыска военной комендатуры стал проводить розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Копейко ФИО26 <дата> около 19 часов 25 минут Копейко ФИО27 был обнаружен в <адрес> и доставлен в военную комендатуру.
Из сообщения врио командира войсковой части №_ от <дата> №_ следует, что Копейко ФИО28 <дата> самовольно оставил сборный пункт указанной воинской части.
Как видно из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке – доставлении от <дата> и рапорта Свидетель №2 того же числа Копейко ФИО29. обнаружен и доставлен в военную комендатуру.
Факт прохождения Копейко ФИО30 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается копией контракта о прохождении военной службы от <дата>, копией военного билета, выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> от <дата> №_, из которых следует, что <данные изъяты> Копейко ФИО31 заключил контакт о прохождении военной службы и с <дата> года зачислен в списки личного состава войсковой части №_, назначен на должность.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Копейко ФИО32 признан годным к военной службе.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.
Из содержания приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» видно, что мероприятия, связанные с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.
В основу принятия решения о виновности Копейко ФИО33 в инкриминируемом ему деянии суд кладет, его показания и показания свидетелей: ФИО6, Свидетель №1и Свидетель №2 оснований не доверять, которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.
Обстоятельства, послужившие основанием для самовольного оставления части, указанные подсудимым и свидетелем ФИО6, носили кратковременный характер и, по мнению суда, не влияют на обстоятельства такого уклонения в дальнейшем. Поскольку именно по собственным убеждениям подсудимый не захотел обращаться к должностным лицам, в правоохранительные органы и медицинские учреждения за помощью, а решил убыть в другой населенный пункт – <адрес>, где в течение нескольких дней проводил время по собственному усмотрению. Обстоятельств препятствующих ему в этот период времени обратиться за соответствующей помощью в ходе судебного заседания не установлено. Учитывая же его судимость <данные изъяты> гарнизонным военным судом, а до этого проведение следственных действий военным следственным отделом по <данные изъяты> гарнизону, суд убежден, что подсудимый знал, куда при необходимости он мог обратиться за необходимой помощью.
Вышеуказанные преступные действия Копейко ФИО34., совершенные им в период с <дата>, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, поскольку он при указанных в описательной части обстоятельствах, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольно оставил место службы в период мобилизации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток.
Оснований для освобождения Копейко ФИО35 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Копейко ФИО36 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, участвовал в специальной военной операции, является ветераном боевых действий.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Копейко ФИО37 в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч. 5 ст. 18 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 этого же Кодекса, в виде лишения свободы, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.
При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и непосредственно после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 этого же Кодекса.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, было совершено Копейко ФИО38 после условного освобождения, произведенного в соответствии Федеральным законом РФ от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ, от наказания назначенного приговором судом <данные изъяты> от <дата>, то, в соответствии с ч. 3 ст. 80.2 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Копейко ФИО40 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, которое не возымело своего воспитательного воздействия.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым меру пресечения Копейко ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Время, проведенное подсудимым под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> копеек, и в судебном заседании – <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубль в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения у подсудимого, и иных условий для отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копейко ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 80.2 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от <дата>, окончательно назначить Копейко ФИО43 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Копейко ФИО44 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Период его содержания под стражей с 18 декабря 2025 года до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Копейко ФИО45 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубль, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту по назначению, взыскать с осужденного Копейко ФИО46 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий В.Ю. Костылев