ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года гор. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона капитана юстиции Александрова В.С., подсудимого и его защитника – адвоката Бородулиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Отмахова ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Отмахов А.С., действуя умышленно, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебному времени (08 часов 30 минут) на службу - в войсковую часть №_. До <дата> в расположение данной воинской части он не прибывал, служебные обязанности не исполнял, находился по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению. Около 17 часов указанных суток Отмахов А.С. добровольно прибыл в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона, где заявил о самовольном отсутствии на службе.
В ходе судебного разбирательства вину в уклонении от исполнения обязанностей военной службы Отмахов А.С. признал и показал, что проходит военную службу в войсковой части №_, где для военнослужащих по контракту распорядком дня установлено служебное время с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. Около 19 часов <дата> он покинул расположение указанной воинской части и, никого не предупредив, уехал в г. Биробиджан, так как хотел побыть немного со своей девушкой Свидетель №2 перед убытием в зону проведения специальной военной операции. С 24 сентября до <дата> он находился в данном населенном пункте, проживал совместно с Свидетель №2, ничем определенным не занимался, отдыхал, при этом разрешения отсутствовать на службе ему никто не давал. Осознав, что дальнейшее уклонение от исполнения обязанностей военной службы приведет к более серьезным правовым последствиям, около 17 часов <дата> он добровольно явился в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона и сообщил о незаконном нахождении вне воинской части. В период с 24 сентября до <дата> никаких объективных причин, препятствующих прибытию к месту несения службы, у него не имелось.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в его подчинении проходит военную службу <данные изъяты> Отмахов А.С., который в вечернее время <дата> покинул расположение воинской части и убыл в неизвестном направлении. Утром следующих суток к установленному регламентом служебному времени на службу Отмахов не прибыл, о причинах неявки не сообщил, никаких оправдательных документов не представил. В целях установления местонахождения подсудимого командованием части организованы розыскные мероприятия, сведения о совершении данным военнослужащим неявки в срок без уважительных причин на службу направлены в органы военной полиции. <дата> ему стало известно о том, что Отмахов разыскан в <адрес> и задержан. Также Свидетель №1 показал, что всеми положенными видами довольствия подсудимый обеспечивался своевременно и в полном объеме, каких-либо жалоб не высказывал, о личных, семейных проблемах не докладывал, взаимоотношения с сослуживцами у него были ровные, никаких конфликтов с командованием воинской части не имелось.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что несколько лет она состоит в близких отношениях с Отмаховым ФИО5, который является военнослужащим и проходит службу в <адрес>. Вечером <дата> Отмахов неожиданно приехал в г. Биробиджан и сказал, что хочет побыть немного дома перед убытием в зону СВО. До <дата> ФИО5 на службу не ездил, проводил все время с ней. Вечером <дата> Отмахов, осознавая последствия дальнейшего незаконного отсутствия на службе, решил обратиться в военную комендатуру и заявить о себе.
Свидетель Свидетель №3 показал, что <дата> он нес службу в составе суточного наряда по военной комендатуре Биробиджанского гарнизона. Около 17 часов указанных суток в комендатуру прибыл Отмахов А.С., сообщил о том, что является военнослужащим войсковой части №_ и незаконно отсутствует на службе. Причину неявки в расположение воинской части Отмахов объяснил желанием провести время с девушкой.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, копии послужного списка, <данные изъяты> Отмахов А.С., заключивший <дата> контракт о прохождении военной службы, с указанного числа зачислен в списки личного состава войсковой части №_ и поставлен на все виды довольствия. В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащие, проходящие военную службу по контракту войсковой части №_, должны ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней, прибывать на службу к 8 часам 30 минутам и убывать с нее – в 18 часов 30 минут.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Отмахов А.С. по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе по категории «А».
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Давая юридическую оценку действиям Отмахова А.С., суд принимает во внимание следующее.
Органами предварительного расследования Отмахов А.С. обвинялся в самовольном оставлении воинской части, совершенном около 19 часов <дата>.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения. Он отметил, что в соответствии с распорядком дня, утвержденным командиром войсковой части №_, Отмахову А.С. разрешалось убывать со службы после 18 часов 30 минут, поэтому течение срока его уклонения от исполнения обязанностей военной службы следует исчислять с 08 часов 30 минут <дата>, то есть с момента его неявки к установленному времени.
Учитывая, что позиция государственного обвинителя подтверждается собранными по делу доказательствами, согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11, суд допускает изменение обвинения в указанной выше части, так как этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Таким образом, действия Отмахова, который <дата> совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу (к 8:30) продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, а именно до <дата>, суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Отмаховым А.С. преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, а также данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание Отмахову А.С., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела. В этой связи при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, добровольное прекращение преступного деяния, <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Отмаховым А.С. и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №_, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких данных по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное Отмаховым А.С., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы Отмахову А.С. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную Отмахову А.С. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с Отмахова А.С. следует взыскать в доход государства 11 166 рублей – за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, и 8 374 рубля 50 копеек – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Отмахова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную Отмахову А.С. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №_ УФСИН России по <адрес>», взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Отмахову А.С. со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок назначенного Отмахову А.С. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 26 декабря 2025 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 19 540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 50 копеек взыскать с осужденного Отмахова А.С. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин