ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО5, подсудимого Мостового ФИО13., защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении войсковой части №_, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Мостового ФИО14, родившегося <дата> в поселке <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, <данные изъяты>, не судимого, контракт о прохождении военной службы заключен <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Мостовой ФИО15 являясь военнослужащим, проходящий военную службу по контракту, достоверно зная, что Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, самовольно, без уважительных причин, около 16 часов <дата>, оставил войсковую часть №_ и убыл в <адрес>, при этом время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.
Около 5 часов 40 минут <дата> Мостовой ФИО16. был задержан сотрудниками ЛОП на железнодорожной станции <адрес>, чем его уклонение от прохождения военной службы было прекращено.
Подсудимый Мостовой ФИО17 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из его показаний, оглашенных в судебном заседании, данных на предварительном следствии, следует, что около 16 часов <дата> он самовольно покинул войсковую часть – №_ и убыл в <адрес>, а оттуда по своему месту жительства в <адрес>. <дата> он был обнаружен сотрудниками линейного отдела полиции в, на железнодорожной станции <адрес>, после чего был передан военнослужащим военной комендатуры <адрес>. В названный период, время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался. Всеми видами довольствия на указанный период он был обеспечен своевременно и в полном объеме. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было.
Виновность подсудимого Мостового ФИО18 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что <дата> Мостовой ФИО19 самовольно покинул войсковую часть – №_, и с тех пор к месту службы не прибывал, к своим должностным обязанностям не приступал, о своем местонахождении не сообщал. <дата> из военной комендатуры <данные изъяты> поступило сообщение, что Мостовой ФИО20 обнаружен и прикомандирован на сборный пункт в войсковую часть №_. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Разрешения на убытие из войсковой части Мостовому ФИО21 никто не давал. О наличии каких-либо уважительных причин для неприбытия на службу Мостовой не сообщал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 5 часов 40 минут <дата> им совместно с сотрудниками ЛОП в ходе проведения розыскных мероприятий был обнаружен на станции <адрес> Мостовой ФИО22., после чего указанный военнослужащий был доставлен в военную комендатуру.
Свидетель Свидетель №2 показала, что в начале <дата> года прибыл Мостовой ФИО23 и с указанного времени проживал с ней по их месту жительства <дата> находясь на железнодорожной станции <адрес>, Мостовой был остановлен сотрудниками ЛОП <адрес>, в связи с нахождением в розыске за уклонение от прохождения военной службы, после чего он был передан военнослужащим военной комендатуры <данные изъяты>. В период своего отсутствия Мостовой ФИО24 на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, в органы военного и государственного управления не прибывал, уважительных причин для отсутствия на службе у него не было. Каких либо жалоб на порядок прохождения военной службы ей не высказывал, поясняя, что всем был обеспечен в полном объеме.
Из содержания протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном поступке от <дата> усматривается, что в этот день, в 5 часов 40 минут военнослужащими военной комендатуры совместно с сотрудниками ЛОП на <адрес> Мостовой ФИО25 был задержан и доставлен в военную комендатуру.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, Мостовой <данные изъяты> с <дата> внесен в журнал учета военнослужащих самовольно оставивших воинскую часть, а также с указанной даты Мостовому приостановлена выплата денежного довольствия.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.
Из содержания приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» видно, что мероприятия, связанные с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.
Факт прохождения Мостовым ФИО26 военной службы подтверждается копией послужного списка, выпиской из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, выпиской из приказа командира №_ отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от <дата> №_ согласно которым Мостовой ФИО27 назначен на должность «<данные изъяты>», зачислен в списки личного состава войсковой части №_, и поставлен на все виды обеспечения.
По заключению военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Мостовой ФИО28. годен к военной службе.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.
В основу принятия решения о виновности Мостового ФИО29 в инкриминируемом ему деянии суд кладет, его показания и показания свидетелей: ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №3 оснований не доверять, которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.
Поскольку Мостовой ФИО30 в период мобилизации самовольно оставил войсковую часть №_ и незаконно отсутствовал на службе с <дата> по <дата>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Оснований для освобождения Мостового ФИО31 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мостовому ФИО32 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, его удовлетворительную характеристику по службе.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мостовому ФИО33 не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяния, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Мостовому ФИО34. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым меру пресечения Мостовому ФИО35. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> копеек и в судебном заседании в размере <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения у подсудимого, и иных условий для отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Мостового ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мостовому ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мостового ФИО38 под стражей в период с 18 декабря 2025 года до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Мостового ФИО39 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий В.Ю. Костылев