ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> края 24 августа 2026 года
Судья Елизовского районного суда <адрес> Леванкова Н.Л., при секретаре судебного заседания Никитиной О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мухтарова Ю.У.ФИО1, его защитника – адвоката Нестерюка С.И., законного представителя потерпевшего – Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Мухтарова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, паспорт FA6063357, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшегося, установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на <адрес>А в <адрес> Мухтаров, управляя автомобилем «Тойота Суккеед», государственный регистрационный знак А972УЕ41, в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю станции скорой медицинской помощи «Газ Соболь 221727», государственный регистрационный знак В891НС41, под управлением ФИО7, двигающемуся со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора с одновременно включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия находящийся в автомобиле «Газ Соболь 221727», государственный регистрационный знак В891НС41, малолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Мухтаров вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения законному представителю потерпевшего. Дополнительно пояснил суду, что также приносил свои извинения матери пострадавшего в ДТП ребёнка сразу после происшествия. После ДТП получал отказы от сотрудников ГИБДД в предоставлении ему контактов потерпевшей, поэтому судьбой пострадавших не мог поинтересоваться. Готов оказать любую помощь, если потребуется. Просил назначить наказание в виде штрафа.
Защитник Мухтарова – адвокат Нестерюк С.И., просил назначить его доверителю наказание в виде штрафа, поскольку Мухтаров ранее Правила дорожного движения не нарушал, при этом водительское удостоверение имеет на протяжении 8 лет. Также обратил внимание на то, что за аналогичные действия по тому же факту ДТП Мухтаров признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и тому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Законный представитель потерпевшего – Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила пояснения Мухтарова о принесении извинений, указав, что приняла их. Также пояснила, что в настоящее время какая-либо помощь её сыну не требуется. Определение вида наказания для Мухтарова оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что вина Мухтарова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Мухтаровым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются нижеследующими доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на <адрес>А <адрес> Мухтаров, управляя автомобилем «Тойота Суккеед», государственный регистрационный знак А972УЕ41, в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Газ Соболь 221727» (скорая помощь), государственный регистрационный знак В891НС41, под управлением ФИО7, который двигался со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора с одновременно включенными звуковыми и световыми сигналами, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия находящийся в автомобиле «Газ Соболь 221727» (скорая помощь) государственный регистрационный знак В891НС41 малолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой административного правонарушения, также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 59, 60, 61-72).
Согласно объяснению Мухтарова Ю.У. ФИО1, тот двигался из <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке, проезжая на зеленый сигнал светофора, примерно в 16 часов он совершил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи, которая двигалась со звуковым сигналом. Сирену он слышал, но автомобиль не видел. Непосредственно перед ДТП музыку в салоне своего автомобиля он не слушал, проблем со слухом у него не имеется.
Из объяснений фельдшеров ФИО5 и ФИО6, водителя автомобиля скорой медицинской помощи «Газ Соболь 221727», г.р.з. В891НС41, ФИО7, примерно в 16 часов, ФИО7, управляя указанным автомобилем экстренно двигался вместе с указанными медицинскими работниками из <адрес> в <адрес>вую больницу <адрес> с включенными проблесковыми маячками, спец сигналом и звуковой сереной. В автомобиле также находились пациент-ребенок – Потерпевший №1 и его мама. Пересекая перекресток на запрещенный сигнал светофора в районе 20 км <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Тойота», в результате чего автомобиль скорой помощи опрокинулся, пассажиры получили телесные повреждения (л.д. 75, 76, 77).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут выявлены: ссадины лобной области слева; кровоподтеки: лобной области слева, левого предплечья, области левого локтевого сустава, левого бедра – которые явились результатом воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля, в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (о чем свидетельствуют данные медицинских документов) и квалифицируются в совокупности, по более тяжелому п. 1, как легкий вред здоровью, по кратковременному его не свыше трёх недель расстройству (л.д. 95-96).
Из пояснений суду эксперта ФИО11, проводившей вышеуказанную судебно-медицинскую экспертизу, в описательной части заключения она указала о получении несовершеннолетним Потерпевший №1, помимо вышеприведённых ссадин и кровоподтеков, также телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Вместе с тем при изложении выводов в заключении она осуществила копирование аналогичных повреждений из текста выводов другого экспертного заключения, и по невнимательности не указала выявленную у пострадавшего ребёнка закрытую черепно-мозговую травму, которая и определила тяжесть вреда его здоровью, как лёгкий. Таким образом, лёгкий вред здоровью ФИО12 определён ею исходя из выявленной у него закрытой черепно- мозговой травмы.
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Мухтаров, как водитель транспортного средства, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований ПДД, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. Однако действий, направленных на обеспечение безопасности дорожной обстановки, не совершил.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО12 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Мухтаровым Правил дорожного движения.
Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о том, что вина Мухтарова в совершении административного правонарушения доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мухтарова, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются его раскаяние, наличие у него малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Мухатрова, отсутствуют.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого Мухтаровым правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, и полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно при назначении Мухтарову наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров по тому же факту привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При данных обстоятельствах, непосредственно применяя положения, закрепленные в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения настоящего дела одновременно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановила:
Мухтарова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с 04381867680)
Наименование банка: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>
ИНН: 4101123158
КПП: 410101001
Номер счета получателя средств: 03№
БИК: 013002402
Кор. счет: 40№
ОКТМО 30701000:
УИН 18№
Постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Мухтарова Ю.У.ФИО1 отменить, производство по указанному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд.
Судья Н.Л. Леванкова