ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Елизово Камчатского края 14 августа 2026 года
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Стриж Евгений Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
Мальчика А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Мальчик, находясь в общественном месте в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> находясь в алкогольном опьянении, в присутствии граждан распивал алкогольную продукцию, демонстративно обливал себя алкогольной продукцией, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Мальчик вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что причиной противоправного поведения послужило его нахождение в состоянии опьянения.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Мальчика, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим вышеуказанные обстоятельства (л.д. №
Заявлением от ФИО4, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», Мальчик в алкогольном опьянении в присутствии продавцов и посетителей купил пиво, обливался пивом, выражался грубой нецензурной бранью, все снимал на камеры и выложил в сеть, то есть совершал хулиганские действия, на замечания не реагировал. (л.д. №
Рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 допрошен в ОМВД России по <адрес>, по факту неадекватного поведения Мальчика в магазине «Хмель» (л.д. №
Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Мальчика, из которого следует, что он является блогером, имеет свой ютуб-канал, на который подписаны подписчики, которые попросили снять видеоролик с обливанием головы пивом, что он и сделал и назвал «Пик». Так, находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хмель» в алкогольном опьянении в присутствии продавцов и покупателей он, купив пиво, демонстративно поливал себя им, а после распивал его, размахивал руками, громко кричал нецензурную брань (л.д. №
Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», когда ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал зашел Мальчик, вел себя неадекватно, снимал себя на камеру, обливал себя пивом (л.д. №
Оценив доказательства, прихожу к выводу, что вина Мальчика в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из материалов дела, Мальчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает имущественное и семейное положение Мальчика, сведения о его личности, возрасте, состоянии здоровья, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает, что в целях достижения целей административного наказания, предотвращения новых административных правонарушений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде административного ареста. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Препятствий для назначения наказания в виде ареста на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мальчика А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок административного ареста Мальчику А.А. исчислять с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок административного ареста Мальчика А.А. время его административного задержания с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Стриж Е.Н.