ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А. и помощнике судьи Еременко М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> Гудкова А.Ф., подсудимого и его защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Горбунова ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 сентября 2025 года около 18 часов Горбунов А.Е., находясь на участке местности недалеко от села <адрес> ЕАО, нашел полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной общей массой 6174,0 г. и незаконно для личного потребления присвоил его себе. Затем он стал хранить данное наркотическое средство в багажнике автомобиля и гараже, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, до его обнаружения и изъятия, произведенного сотрудниками полиции в 22 часа 16 сентября 2025 года.
В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Горбунов А.Е. признал и подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания о том, что <дата> около 18 часов он ехал из села <адрес> ЕАО в г. Биробиджан. По пути следования он сделал остановку в районе села Бирофельд и недалеко от проезжей части увидел полимерный пакет, внутри которого находились кусты конопли. Он решил оставить данные наркотики себе и положил пакет с содержимым в багажник автомобиля, а затем спрятал его в гараже своего друга ФИО6, поместив в полог. Цели сбыта он не преследовал, хотел использовать коноплю для личного употребления. На следующий день приятель ему позвонил и сообщил о том, что к нему прибыли сотрудники полиции с обыском, в ходе которого обнаружили наркотические средства, в том числе и спрятанный им накануне в гараже пакет с коноплей. Утром <дата> он направился в отдел полиции, где написал явку с повинной, сообщив, что изъятый в гараже друга пакет с марихуаной принадлежит ему.
Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном противоправном деянии подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 <дата> около 18 часов 30 минут, он и его коллега оперуполномоченный ФИО7, выполняя поручение следователя СО МО МВД России «Биробиджанский», произвели на основании судебного постановления обыск в жилом доме и прилегающих строениях, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>. Перед обыском им были приглашены понятые, всем участвующим в производстве данного следственного действия разъяснены процессуальные права, собственнику дома гражданину ФИО6 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при наличии таковых. Гриценко пояснил, что ничего подобного у него не имеется, однако в ходе обыска ими обнаружены полимерный сверток с растительной массой, смешанной с табаком и со специфическим запахом, металлическая миска с тем же веществом, а также пакет с кустами конопли, который хранился в гараже в пологе темно-зеленого цвета. Данные предметы были изъяты, упакованы и переданы в следственный отдел. На следующий день в отдел полиции прибыл гражданин ФИО2, который сообщил, что пакет с коноплей, обнаруженный в гараже ФИО6 принадлежит ему, а также подробно рассказал об обстоятельствах его приобретения.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период с 18 часов 30 минут до 22 часов <дата> она и гражданка Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилом доме и гараже, которые расположены по адресу: <адрес>. Перед началом обыска всем участвующим в данном мероприятии лицам, в том числе собственникам жилого помещения было предъявлено судебное постановление и разъяснены права. Затем сотрудники полиции приступили к осмотру помещений, в ходе которого нашли целлофановый пакет и металлическую тарелку с растительной массой темно-зеленого цвета и специфическим запахом, а также спрятанные в гараже в плотной ткани кусты растения. После обнаружения данных веществ хозяин дома гражданин ФИО6 пояснил, что растительная масса темно-зеленого цвета является наркотическим средством и принадлежит ему, а найденные в гараже кусты конопли принадлежат его знакомому, при этом фамилию знакомого тот не назвал. После этого сотрудники полиции упаковали изъятые предметы, составил процессуальные документы, с которыми все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи, не делая никаких замечаний.
Аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств даны свидетелем Свидетель №3, протокол допроса которой был оглашен в суде.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. В частности, из протокола проверки показаний на месте от <дата> усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия Горбунов А.Е. показал, где и при каких обстоятельствах он нашел, забрал с собой, а затем хранил наркотическое вещество - марихуану. Из протокола обыска (выемки) от <дата> видно, что в период времени с 18:30 до 22:00 часов указанных суток в гараже, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружен, а затем изъят полог с листьями и верхушечными частями растений со специфическим запахом.
Согласно заключению эксперта от <дата> №_ представленная на исследование растительная масса, находящаяся в пологе, обнаруженная и изъятая <дата> в ходе обыска, произведенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания составляет 6174,0 грамма.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от <дата> №_ Горбунов А.Е., какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации, он не нуждается, клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков, других психоактивных веществ у него не выявлено.
С учетом выводов экспертного заключения, исследованных данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд считает Горбунова А.Е. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Горбунова в содеянном.
Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 масса обнаруженного и изъятого у Горбунова А.Е. наркотического средства (6174,0 грамма) составляет крупный размер.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Горбунова А.Е. от уголовной ответственности судом не установлено.
Определяя подсудимому меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, согласно совокупности характеризующих документов, исследованных в суде (т. 1, л. д. 92-97), зарекомендовал себя с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунову А.Е., суд признает наличие у него <данные изъяты> детей, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, участие в боевых действиях, наличие государственной награды: <данные изъяты> и двух ведомственных знаков отличия - <данные изъяты>
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, в совокупности с данными о личности виновного суд признает исключительными и поэтому полагает возможным применить к Горбунову А.Е. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также, исходя из перечисленных смягчающих обстоятельств, сведений о семейном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать Горбунову А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное Горбуновым А.Е., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.
Наказание в виде лишения свободы Горбунову А.Е. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную Горбунову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в виде полога зеленого цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», подлежит уничтожению.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с Горбунова А.Е. следует взыскать в доход государства 12 190 рублей 50 копеек – за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и 5 583 рубля – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную Горбунову А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №_ УФСИН России по <адрес>», взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Горбунову А.Е. со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Горбунову А.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественное доказательство по делу: полог зеленого цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с Горбунова А.Е. в доход государства процессуальные издержки в размере 17 773 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин