ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
29 сентября 2026 года пгт. Эгвекинот
Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Кузнецова Д.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Пионер» Иультинского муниципального района и приложенные к нему материалы, установил:
25 сентября 2026 года в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа из Территориального отдела по муниципальному округу Эгвекинот Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу поступил протокол об административном правонарушении № <...> от 5 августа 2026 года, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Пионер» Иультинского муниципального района (далее – МУП СХП «Пионер») с приложенными к нему материалами.
Изучив поступившие в суд протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходу к следующему выводу.
Согласно статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1, 7.3, 12 - 16, 18, 19, 20.1, 24 - 32, 37 и 42 статьи 19.5 данного Кодекса.
Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
С учетом приведенных правовых норм, разъяснений судебной практики и фактических обстоятельств, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП СХП «Пионер» направлено в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа для рассмотрения по существу с нарушением правил подведомственности.
Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
При таких обстоятельствах протокол в отношении МУП СХП «Пионер» подлежит возврату начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу по муниципальному округу Эгвекинот для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 п. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
возвратить протокол об административном правонарушении № <...> от 5 августа 2026 года, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Пионер» Иультинского муниципального района с приложенными к нему других материалов, начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу по муниципальному округу Эгвекинот для обращения с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина д. 9а.
Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа только лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в течение суток с момента поступления (получения) настоящего определения, либо опротестовано прокурором.
Судья Д.А. Кузнецова