ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года город Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, подсудимого Дворникова Ю.О., защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №_ в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Дворникова ФИО11, родившегося <дата> в <адрес> (далее-<адрес>), гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не судимого, контракт о прохождении военной службы заключен <дата>, награжденного <данные изъяты> осуждённого:
- <дата> <данные изъяты>;
- <дата> <данные изъяты> содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Дворников Ю.О., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, достоверно зная, что Указом Президента РФ от <дата> №_ на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, самовольно, без уважительных причин, <дата>, оставил войсковую часть №_ и убыл в <адрес>, при этом время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.
В <дата> <дата> Дворников Ю.О. был обнаружен военнослужащими военной комендатуры <данные изъяты>) в <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений пресечено.
Подсудимый Дворников Ю.О. виновным себя в изложенных выше действиях признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.
Из его показаний, оглашенных в судебном заседании, данных на предварительном следствии, следует, что с января №_ года он проходит военную службу по контракту в войсковой части №_ в должности «<данные изъяты> в воинском звании «<данные изъяты>». <дата> он убыл на полигон возле <адрес>, откуда его забрали в <адрес> в комендатуру, сотрудники комендатуры пояснили, что его будут судить. <дата> он самовольно оставил указанную военную комендатуру и убыл в <адрес>, где проживал один на съемной квартире. <дата> он прибыл в <адрес>, чтобы забрать свои вещи и в тот же день сотрудники военной полиции обнаружили его, после чего доставили в военную комендатуру <адрес>. В отношении него какие-либо противоправные действия никто не совершал, физическое, психологическое насилие никто не применял. Деньги у него никто не вымогал, неуставные отношения в отношении него не совершались, его права и законные интересы никто не ущемлял. Он был в полном объеме обеспечен положенными видами довольствия. Никаких жизненных ситуаций личного, семейного характера, таких, например, как болезнь родственников, которые могли привести к уклонению от военной службы, у него не было.
Виновность подсудимого Дворникова Ю.О. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №_ в должности <данные изъяты>. Ему известно, что на <данные изъяты> войсковой части №_ находился Дворников Ю.О., который ранее совершил преступление, а именно, самовольное оставление части, кроме того, находясь в указанном сборном пункте, Дворников и другие военнослужащие, обманным путем завладели денежными средствами другого военнослужащего. В связи с этим командование войсковой части №_ не могло осуществлять должным образом контроль за <данные изъяты> Дворниковым Ю.О. и ходатайствовало об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит военную службу по мобилизации в войсковой части №_ в должности «<данные изъяты>» в воинском звании <данные изъяты>». Дворников ему знаком, так как последний проходит военную службу по контракту в войсковой части №_. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, как недисциплинированного военнослужащего, в связи с его уклонением от военной службы. В мае <дата> года Дворников прибыл на полигон в <адрес>, откуда он должен был убыть в составе войсковой части №_ на позиции в зону проведения специальной военной операции. Однако, Дворников в пункт временной дислокации войсковой части №_ не пребывал. Ему стало известно, что Дворников находился на полигоне <адрес>, откуда его доставили в военную комендатуру, где последний убыл в неизвестном направлении.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 относительно самовольного оставления Дворниковым части в мае <дата> года, являются аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2
Свидетель Свидетель №4 показал, что проходит военную службу по контракту он в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>» в воинском звании «<данные изъяты>». Кроме того, он состоит в <данные изъяты> военнослужащих самовольно оставивших часть. Дворников ему знаком, в связи с тем, что он осуществлял поисковые мероприятия на установление данного военнослужащего, так как поступило поручение из военного следственного отдела СК России по <данные изъяты>, о том, что Дворников Ю.О. самовольно оставил место службы войсковую часть №_, помимо этого Дворников ранее уклонялся от прохождения военной службы, в связи с чем находился на сборном пункте самовольно оставивших часть в войсковой части №_. Охарактеризовать последнего может с отрицательной стороны, как недисциплинированного военнослужащего, требующего постоянного контроля. <дата> около <дата>, в ходе проведения розыскных мероприятий, он с другими военнослужащими военной комендатуры <адрес>, обнаружил Дворникова в <адрес>, после чего последний был доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>
Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, Дворников Ю.О. с <дата> считается самовольным оставившим воинскую часть и снят со всех видов довольствия.
Указом Президента Российской Федерации от <дата> №_ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с <дата> объявлена частичная мобилизация.
Из содержания приказа Минобороны России от <дата> №_ «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» видно, что мероприятия, связанные с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.
Факт прохождения Дворниковым Ю.О. военной службы подтверждается копией контракта о прохождении военной службы, копией послужного списка, выпиской из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ согласно которой Дворников Ю.О. назначен на должность, зачислен в списки личного состава войсковой части №_, и поставлен на все виды обеспечения.
По заключению военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Дворников Ю.О. годен к военной службе.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.
В основу принятия решения о виновности Дворникова Ю.О. в инкриминируемом ему деянии суд кладет, его показания и показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, оснований не доверять, которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.
Поскольку Дворников Ю.О., в период мобилизации самовольно оставил войсковую часть №_ и незаконно отсутствовал на службе с <дата> по <дата>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Оснований для освобождения Дворникова Ю.О. от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении детей у виновного, и, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что подсудимый признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также, что он принимал участие в специальной военной операции, награжден государственной и ведомственной медалями.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дворникову Ю.О. не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяния, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Дворникову Ю.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым оставить Дворникову Ю.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> не исполнено, то окончательное наказание Дворникову Ю.О. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии в размере №_ и в судебном заседании в размере №_, а всего в сумме №_ рублей №_, в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения у подсудимого, и иных условий для отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Дворникова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Дворникову Ю.О. назначить по совокупности приговоров по настоящему делу и по приговору <данные изъяты> от <дата>, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Зачесть в окончательное наказание, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично отбытое по приговору <данные изъяты> от <дата>.
Избранную Дворникову Ю.О. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор №_ УФСИН России по <адрес>».
Период его содержания под стражей с <дата> до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Дворникову Ю.О. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере №_ взыскать с Дворникова ФИО13 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий В.Ю. Костылев