ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костылева В.Ю., при помощниках судьи ФИО3 и ФИО3, с участием государственного обвинителя – военного прокурора <данные изъяты> ФИО5, подсудимого Ермакова ФИО3 защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Ермакова ФИО3, родившегося <дата> в селе <адрес> гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не судимого, контракт о прохождении военной службы заключен <дата>, осуждённого:
- <дата> Судом ЕАО по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <дата>, условно освобожден в связи с участием осужденного в СВО, неотбытая часть наказания по приговору суда составляет 13 лет 3 месяца 15 дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, содержащегося под стражей с <дата> по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рядовой Ермаков ФИО19 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, достоверно зная, что Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, самовольно, без уважительных причин, <дата>, оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части №_, при этом время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.
<дата> Ермаков ФИО20 явился в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем преступление было прекращено.
Подсудимый Ермаков ФИО21 виновным себя в изложенных выше действиях признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.
Из его показаний, оглашенных в судебном заседании, данных на предварительном следствии, следует, что, находясь в колонии в один из дней <дата> года с Министерством обороны в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год. В начале <дата> года он решил самовольно, без разрешения уполномоченных должностных лиц, покинуть пункт временной дислокации войсковой части №_. Около 02 часов 30 минут <дата> он воспользовался бесконтрольностью со стороны командиров пешком убыл в <адрес>, далее с помощью попутного автомобильного транспорта он убыл к месту своего жительства. <дата> он прибыл в <адрес>, где стал проживать. Как видно из его показаний здоровье у него удовлетворительное, никаких препятствий медицинского характера не имеется и не имелось. В воинской части он был обеспечен всем необходимым довольствием, в том числе денежным содержанием, а также вещевым имуществом, вооружением и боеприпасами, средствами индивидуальной броне защиты. Никаких жалоб командованию воинской части о необеспечении его тем или иным довольствием он не заявлял, поскольку все необходимое для выполнения задач у него присутствовало. В период времени с <дата> он постоянно находился дома, на работу не устраивался, никаких преступлений и правонарушений он не совершал. Около 10 часов <дата> ему позвонил сотрудник ОМВД России по <адрес> который сообщил что, последнего подали в розыск за самовольное оставление места службы и что необходимо прибыть в отдел полиции. Около 16 часов тех же суток Ермаков явился в отдел полиции, где сообщил заведомо ложные сведения, якобы он получил ранение и лечился в госпитале. Якобы домой его отпустили по договоренности с медицинскими работниками. После дачи объяснений его передали сотрудникам военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) <данные изъяты> которые доставили его в сборный пункт самовольно оставивших часть войсковой части №_
Виновность подсудимого Ермакова ФИО22 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №_ в должности офицера по наведению и целеуказанию отряда штурмового войскового части №_. В отряде штурмовом войсковой части №_ в должности наводчика 2 отделения (штурмового) взвода (штурмового) штурмовой роты мотострелкового батальона проходит военную службу по контракту рядовой Ермаков ФИО23 Данного военнослужащего он может охарактеризовать удовлетворительно. <дата> около 2 часов 30 минут Ермаков самовольно оставил место службы – расположение штурмовой роты мотострелкового батальона войсковой части №_, в связи с чем был подан соответствующий рапорт. С военнослужащими войскового части №_ на регулярной основе проводятся занятия, в ходе которых им разъясняются положения Уголовного кодекса РФ и наказание за совершение преступлений. Ермаков присутствовал на данных занятиях и знал об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 относительно самовольного оставления Ермаковым части в <дата> года, являются аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО3
Свидетель ФИО3 показал, что в период с <дата> года по настоящее время он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Примерно в середине <дата> года в ОМВД России по <адрес> поступил комплект документов на розыск местного жителя – военнослужащего по контракту войсковой части №_ <данные изъяты> Ермакова, который с <дата> самовольно оставил расположение указанной воинской части. С целью обнаружения Ермакова был получен контактный номер последнего. <дата> он позвонил по номеру, где ему ответил Ермаков. В ходе беседы он сообщил последнему о необходимости явится в отдел полиции и дать пояснения, на что Ермаков ответил согласием. Около 16 часов <дата> Ермаков прибыл к нему в отдел, о чем он уведомил сотрудников военной комендатуры. В ходе объяснения Ермаков пояснил, что якобы находится на лечении, то есть отсутствует на службе законно, однако представить подтверждающие документы Ермаков не смог. После дачи объяснения Ермаков был передан прибывшим сотрудникам военной комендатуры. Сам Ермаков о каких-либо жалобах на прохождение военной службы военной службы, а также о применении мер неуставного воздействия со стороны сослуживцев и командования не сообщал.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ и рапорту ФИО24 от <дата> Ермаков оставил место службы около 02 часов 30 минут <дата>.
Как видно из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от <дата>, в 16 часов <дата> ФИО2 самостоятельно прибыл в ОМВД России по <адрес> и заявил о себе как военнослужащий совершивший самовольное оставление части.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ Ермаков прикомандирован к сборному пункту самовольно оставивших часть указанной воинской части с <дата>.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.
Из содержания приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» видно, что мероприятия, связанные с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.
Факт прохождения Ермаковым ФИО25 военной службы подтверждается копией военного билета, выпиской из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, согласно которой Ермаков ФИО26. назначен на должность, зачислен в списки личного состава войсковой части №_, и поставлен на все виды обеспечения.
По заключению военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Ермаков ФИО27 годен к военной службе.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.
В основу принятия решения о виновности Ермакова ФИО28 в инкриминируемом ему деянии суд кладет, его показания и показания свидетелей: ФИО3, ФИО3 и ФИО3, оснований не доверять, которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.
Поскольку Ермаков ФИО29 в период мобилизации самовольно оставил войсковую часть №_ и незаконно отсутствовал на службе с <дата>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Оснований для освобождения Ермакова ФИО30 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительные характеристики, участие в специальной военной операции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ермакову ФИО31 суд признает опасный рецидив преступления, так как ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Решая вопрос о назначении подсудимому Ермакову ФИО32. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяния, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
При назначении наказания Ермакову ФИО33. в условиях опасного рецидива суд исходит из принципов, определенных ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, а так же учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступлений, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкое и в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, было совершено Ермаковым ФИО34 после условного освобождения, произведенного в соответствии Федеральным законом РФ от 24 июня 2023 № 270-ФЗ, от наказания, назначенного приговором судом <адрес> от <дата>, то, в соответствии с ч. 3 ст. 80.2 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Ермакову ФИО35 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по настоящему делу и по приговору Судом <адрес> от <дата>, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения Ермакову ФИО36. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Период его содержания под стражей до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> копеек и в судебном заседании в размере 8374 рубля <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения у подсудимого, и иных условий для отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермакова ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 80.2 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Ермакову ФИО38 наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Ермакову ФИО39 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес> до вступления данного приговора в законную силу.
Период его содержания под стражей с <дата> до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Ермакова ФИО40 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий В.Ю. Костылев