ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при помощнике судьи Еременко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> Сима В.О., подсудимого и его защитника – адвоката Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> в отставке
Шадрина ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Шадрин Д.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество в виде <данные изъяты> до его обнаружения и изъятия, произведенного сотрудниками полиции около 16 часов 10 минут у <адрес>Б на <адрес> в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении Шадрин Д.Р. признал и подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания о том, что <дата> около 14 часов в лесопосадке недалеко от <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, он обнаружил куст дикорастущей конопли. В целях последующего употребления он <данные изъяты> и стал хранить его в кармане штанов. Около 16 часов этого же дня на <адрес>, возле остановки общественного транспорта «Студенческая» к нему подошли сотрудники полиции и, предположив, что он находится в состоянии наркотического опьянения, предложили проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Также они спросили, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Он ответил отрицательно и попытался выкинуть из кармана сверток с наркотиками, но сотрудники полиции это заметили и произвели его задержание. Затем на место прибыл следователи, которые с участием понятых осмотрели место происшествия и изъяли обнаруженные наркотики.
Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего в должности командира отделения в МО МВД России «Биробиджанский», около 16 часов <дата>, находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес>Б на <адрес> в <адрес>, он заметил гражданина, который по внешним признакам был в состоянии наркотического опьянения. Во время беседы данный гражданин, которым оказался Шадрин Д.Р., заметно нервничал, факт наличия при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ отрицал, но в то же время попытался незаметно выбросить из кармана своих штанов бумажный сверток, как впоследствии выяснилось, с наркотическим средством <данные изъяты>. О происшествии он доложил в дежурную часть и вызвал на место оперативно-следственную группу.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> он присутствовал в качестве понятого при осмотре и изъятии свертка с наркотическим веществом у гражданина Шадрина. Перед началом проведения указанного следственного действия сотрудники полиции разъяснили всем участвующим в этом мероприятии лицам права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а затем распаковали бумажный сверток с растительной массой темно-зеленого цвета. На вопрос следователя о происхождении вещества, находящемся в свертке, Шадрин Д.Р. пояснил, что это изготовленное им для личного употребления гашишное масло, смешанное с табаком. После этого следователь упаковал сверток, составил процессуальные документы, с которыми все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи, не делая никаких замечаний.
Аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств у Шадрина Д.Р. дал свидетель ФИО5, протокол допроса которого был оглашен в суде.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. В частности, как усматривается из протоколов осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов, на участке местности, расположенном в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, у гражданина Шадрина Д.Р. обнаружен, а затем изъят бумажный сверток, внутри которого находилась табачная смесь, являющаяся, согласно пояснениям последнего, наркотическим средством.
Из заключения эксперта от <дата> №_ следует, что изъятое <дата> у гражданина Шадрина и представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого после высушивания составляет 0,048 грамма. Масса всего вещества в высушенном виде составляет 0,72 грамма.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от <дата> №_ Шадрин Д.Р. ранее страдал и в настоящее время страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными причинами (резидуальные, токсические) и синдромом зависимости от каннабиноидов. Однако выраженность указанных расстройств психики не достигает такого уровня, чтобы лишать Шадрина способности отдавать отчет своим действиям, в связи с чем в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Шадрин способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
С учетом выводов экспертного заключения, исследованных данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд считает Шадрина Д.Р. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Шадрина Д.Р. в содеянном.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание следующее.
Органами предварительного расследования Шадрин Д.Р. наряду с незаконным хранением обвинялся в изготовлении без цели сбыта наркотического вещества – <данные изъяты> в значительном размере (0,72 г.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14, под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических веществ.
Из изложенного следует, что действия, выразившиеся в смешивании табака с маслом каннабиса, не относятся к процессу изготовления наркотического средства.
При таких данных, поскольку чистый вес наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), непосредственно изготовленного Шадриным до смешения его с табаком, органами следствия не установлен, из объема его обвинения подлежит исключению указание на незаконное изготовление наркотических веществ.
Таким образом, действия Шадрина Д.Р., выразившиеся в незаконном хранении наркотического вещества без цели сбыта, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002 масса обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического вещества (0,72 грамма) составляет значительный размер. Также суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 4 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, о том, что если наркотическое средство, включенное в список I (гашишное масло), входит в состав смеси, то размер этого вещества определяется весом всей смеси.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Шадрина Д.Р. от уголовной ответственности судом не установлено.
Определяя подсудимому меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который как по службе, так и в быту характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шадрину Д.Р., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его участие в боевых действиях, получение ранения и установление в связи с этим инвалидности, наличие государственной награды: медали «За храбрость» II степени и ведомственных знаков отличия.
Исходя из вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты при назначении Шадрину Д.Р. штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в виде бумажного свертка с наркотическим средством, которое хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», подлежит уничтожению.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, не имеется, эти издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. При этом наличие в деле ходатайства Шадрина Д.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 42, основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шадрина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Избранную Шадрину Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: бумажный сверток с наркотическим средством, который хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с Шадрина Д.Р. в доход государства процессуальные издержки в размере 16 006 (шестнадцать тысяч шесть) рублей 50 копеек, из которых 13 215 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 2791 рублей 50 копеек – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.
Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин