ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 года гор. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> Сима В.О., подсудимого и его защитника – адвоката Русинова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Евдошина ФИО11, родившегося <дата> в <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, не судимого, проходящего военную службу по контракту с <дата>, ветерана боевых действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Евдошин В.В., действуя умышленно, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, в период мобилизации самовольно оставил расположение войсковой части №_ и убыл в <адрес>, а затем в г. Биробиджан, где проводил время по своему усмотрению. Около 10 часов 30 минут <дата> Евдошин В.В. самостоятельно прибыл в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В ходе судебного разбирательства вину в уклонении от исполнения обязанностей военной службы подсудимый признал. Он показал, что в утреннее время <дата> самовольно оставил воинскую часть и направился в <адрес>, где обратился в гражданскую медицинскую организацию, чтобы на платной основе проверить состояние своего здоровья, так как периодически его беспокоили боли в ноге и позвоночнике. Разрешение на убытие он не спрашивал, в связи с тем, что с командованием воинской части из-за перевода на нижестоящую воинскую должность у него сложились конфликтные отношения. После прохождения обследования он решил некоторое время отдохнуть от службы, в связи с чем <дата> из <адрес> направился по месту своего жительства в г. Биробиджан. Дома он ничем определенным не занимался, проводил время со своей сожительницей, помогал ей в хозяйственных делах. Утром <дата> он пришел в военную комендатуру и сообщил о том, что уклоняется от прохождения военной службы. Также Евдошин В.В. показал, что в период с 25 до <дата> никаких объективных причин, препятствующих прибытию к месту несения службы, у него не имелось.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в одной с ним воинской части проходит военную службу <данные изъяты> Евдошин В.В., который без уважительных причин отсутствовал на утреннем построении <дата>. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что Евдошин в ночное время указанных суток самовольно оставил расположение воинской части и убыл в неизвестном направлении. <дата> из военной комендатуры Биробиджанского гарнизона в воинскую часть поступило сообщение об установлении местонахождения данного военнослужащего. О наличии уважительных причин отсутствия на службе в период с 25 до <дата> подсудимый командование воинской части не уведомлял, никаких оправдательных документов не предоставлял, от исполнения служебных обязанностей не освобождался.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> он нес службу в составе суточного наряда по военной комендатуре Биробиджанского гарнизона. Около 10 часов 30 минут указанных суток в комендатуру прибыл Евдошин В.В., который сообщил о том, что <дата> он самовольно оставил расположение войсковой части №_ и с этого времени уклоняется от прохождения военной службы.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что проживает совместно с Евдошиным В.В. и ведет с ним общее хозяйство, в период с 28 до <дата> тот находился вместе с ней в <адрес>. Также ФИО6 пояснила, что Евдошин добровольно поступил на военную службу в период мобилизации и характеризуется исключительно положительно.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, как видно из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ Евдошин В.В., заключивший контракт о прохождении военной службы, с <дата> зачислен в списки личного состава указанной выше воинской части и поставлен на все виды довольствия. Согласно справке от <дата> №_, составленной командиром войсковой части №_, Евдошин В.В. с <дата> незаконно отсутствует на службе, в связи с чем ему приостановлена выплата денежного довольствия.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Евдошин В.В. по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе по категории «Б» - с незначительными ограничениями.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Действия подсудимого, выразившиеся в том, что он <дата> с целью временного уклонения от прохождения военной службы самовольно в период мобилизации оставил расположение войсковой части №_ и до 31 октября того же года на службе отсутствовал, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Евдошиным преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, является донором.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евдошину В.В., суд учитывает признание им своей вины, добровольное прекращение преступного деяния, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его участие в боевых действиях, получение ранения, награждение ведомственными знаками отличия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Евдошиным В.В. и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №_, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких данных по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное Евдошиным В.В., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Евдошину В.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
Учитывая положения ст. 75.1 УИК РФ о самостоятельном следовании осужденных в колонию-поселение, суд считает возможным избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с Евдошина следует взыскать в доход государства 8 374 рубля 50 копеек – за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и аналогичную сумму – за юридическую помощь, оказанную ему в суде. При этом наличие в деле ходатайства Евдошина В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 42, основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не является.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евдошина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с его отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному Евдошину В.В. по вступлении приговора суда в законную силу необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Евдошину В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Избранную Евдошину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Евдошина В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 16749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин