РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Кыштымову С. А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего Кыштымова А. И.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать, с учетом уточнений исковых требований, за счет наследственного имущества Кыштымова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31554,10 руб., пени за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29254,41руб., расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставлении подачи электроэнергии в размере 11595,64 руб., задолженности по ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4505,55 руб., задолженность по акту самовольного подключения в размере 10215,94 руб., а также расходы по оплат госпошлины 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Кыштымовым А.И. был заключен договор по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Истец исполнил свою обязанность по подаче электроэнергии по указанному адресу, а потребитель обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая Кыштымовым А.И. не была погашена. Установлено, что Кыштымов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть собственника не прекращает обязательства по оплате задолженности коммунальных услуг, задолженность подлежит погашению наследниками, принявшими наследство, за счет стоимости наследственного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кыштымов С.А.
В судебном заседании представитель истца Полякова Н.А. поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила взыскать с наследника Кыштымова С.А. образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание ответчик Кыштымов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил применить срок исковой давности по предъявленным требованиям, рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ), в состав которых в свою очередь входит плата за тепловую энергию (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии с ч.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.539-547 ГПК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из ч.1 ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Судом установлено, что истец как ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс в виде электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого являлся Кыштымов А.И., на имя которого в АО «Читаэнергосыбыт» открыт лицевой <данные изъяты>.
Истец исполнил свою обязанность по подаче электрической энергии в жилое помещение, а Кыштымов А.И., в свою очередь, обязательства по договору в части своевременной оплаты за электрическую энергию не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
При этом, судом установлено, что потребитель услуг Кыштымов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям нотариуса Рябовой Г.Я. наследником, принявшим наследство после смерти Кыштымова А.И. является его сын – Кыштымов С.А. Наследственная масса состоит из:
<данные изъяты>
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному расчету, задолженность составляет за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31554,10 руб., пени за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29254,41руб., расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставлении подачи электроэнергии в размере 11595,64 руб. (по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4505,55 руб., задолженность по акту самовольного подключения в размере 10215,94 руб. (акт от 09.02.2022г.) Расчет задолженности, действия по ограничению подачи электроэнергии и самовольному подключению к электроэнергии подтверждены документально представленными расчетами, финансово-лицевым счетом и актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным, он произведен в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По условиям ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу требований ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей подлежит исполнению ежемесячно, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда исполнитель услуги узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 11-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности по платежам до июля 2023 <адрес> для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено и на наличие таковых представитель истца при рассмотрении дела представитель истца не ссылался.
Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
С учетом заявленного представителем ответчика о применении срока исковой давности, ко взысканию образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21598,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15248,31 руб., ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1575,98 руб., расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставлении подачи электроэнергии – 2776,57 руб. (по актам об ограничении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1276,57руб.и акту от ДД.ММ.ГГГГ 1500руб.) При этом в отношении исковых требований по электроэнергии и пени до июля 2023, по акту от 16.02.2021г. и акту от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.
Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда. С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом.
Как разъяснено в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Исходя из установленных обстоятельств, суд находит заявленную в иске неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, полагая возможным ее снизить до размера 5000руб.
В связи с вышеустановленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21598,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1575,98 руб., расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставлении подачи электроэнергии – 2776,57 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Кыштымова С.А. в пользу АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Кыштымову С. А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего потребителя Кыштымова А. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Кыштымова С. А. (<данные изъяты> в пользу АО «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21598,78 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., по ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1575,98 руб., расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставлении подачи электроэнергии – 2776,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.,
В остальной части исковых требований оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №