ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Костылева В.Ю., при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5, помощнике судьи ФИО6, с участием: государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО7, подсудимого Карцева ФИО16 и его защитника ФИО14, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Карцева ФИО17, родившегося <дата> в городе <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы <дата> сроком на 1 год, имеющего государственную награду «<данные изъяты>» от <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, установил:
Карцев ФИО18. <дата> около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№_», на <адрес>, по направлению из <адрес> в <адрес>, в нарушении требований п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.1(1), 2.1.2, 2.7 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, в части касающейся выбора скорости для постоянного контроля за движением транспортного средства не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя перевозку пассажира с не пристегнутыми ремнями безопасности, не справился с управлением автомобиля и допустил его выезд на полосу встречного движения, а затем на правую обочину, где совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно опрокидывания автомобиля в кювет. После данного ДТП он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В результате ДТП пассажиру ФИО8 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался на месте происшествия.
Подсудимый Карцев ФИО19 виновным себя в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что <дата> он, находясь в городе <адрес>, встретился со своим другом ФИО8 После встречи, находясь у него (Карцева ФИО20 дома, они решили продолжить свое общение дома у ФИО8 в поселке <адрес>. В связи с этим, он принял решение убыть в <адрес> совместно с ФИО8 на автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №_, принадлежащим его супруге – Свидетель №3 при этом данный автомобиль он покупал лично и сам регистрировал его на свою спругу, так как она в этом ничего не понимает. Так же он ей сообщал, что имеет право на управление транспортными средствами. После чего он сел за руль указанного автомобиля, а ФИО21 на переднее сиденье в качестве пассажира. Перед началом движения он и ФИО22 пристегнулись ремнем безопасности, однако ФИО23 впоследствии расстегнул ремень. Около 16 часов 30 минут <дата> он осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле, и, в какой-то момент, после обгона, он не справился с управлением автомобиля, в связи, с чем произошло опрокидывание автомобиля на крышу с последующими переворотами, от чего автомобиль выкинуло в кювет. После дорожно-транспортного происшествия он выбрался из транспортного средства и начал искать ФИО24, которого обнаружил недалеко от автомобиля. Далее он пытался оказать помощь ФИО25, так как он подавал признаки жизни, однако вскоре дыхание пропало. По прибытию экипажа ДПС, инспектор потребовал от него пройти освидетельствование на предмет опьянения, которое он пройти отказался, а также отказался ставить подписи в протоколах. Управление автомобилем в состоянии опьянения он отрицает. Свой отказ от освидетельствования связывает с эмоциональным состоянием после аварии.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в районе федеральной автомобильной дороге <адрес> по направлению из <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№_». Данный автомобиль изъят и направлен для хранения на специализированную стоянку транспортных средств.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у нее есть родной брат ФИО8, который погиб в результате ДТП. О случившимся она узнала от сожительницы ФИО8- Свидетель №1, которая ей позвонила с мобильного телефона ФИО8 и сообщила, что произошло ДТП в районе <адрес>, в котором ФИО8 погиб, также она сказала, что ФИО8 ехал на машине с Карцевым ФИО28., также Свидетель №1 ей сообщила, что ФИО26 за рулем не был, так как он не умел управлять автомобилем, а также при общении с Свидетель №1, ФИО27 ей говорил, что Карцев ФИО29. везет его домой. ФИО30 неоднократно ей говорил, что Карцев приходится ему другом.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО8 является её сожителем. <дата> около 8 часов 20 минут ФИО8 убыл в <адрес>, сообщив ей, что приедет домой в тот же день вечером на автобусе, так как взял билет на обратную дорогу. Около 15 часов 40 минут она позвонила ФИО31, который ей сообщил, что Карцев ФИО32 на своем автомобиле везет его домой в <адрес> так же он ей сказал, что они едут в районе поселка <адрес>. После этого она неоднократно звонила ФИО33, но на телефонные звонки не отвечал. После продолжительных звонков ей ответил следователь и сообщил о произошедшем ДТП. Ранее Карцева она не знала, видела только по фото. Также она добавила, что у ФИО34 никогда не было прав на управление автомобилем, и управлять он им не умел.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> около 16 часов 20 минут он был очевидцем того как во встречном направлении двигался автомобиль желтого цвета, который передвигался на большой скорости и перестраивался из полосы встречного движения в свою полосу, при перестроении автомобиль частично правыми колёсами наехал на обочину, в связи с чем образовалось облако пыли, а затем автомобиль начало заносить на полосу встречного движения. Однако водителю автомобиля желтого цвета удалось избежать выезда на полосу встречного движения, а затем автомобиль вернулся в свой ряд с последующим выездом на обочину. Далее данный автомобиль начал переворачиваться на обочине и из него выпал человек, который несколько раз перевернулся в воздухе, а затем упал в кювет, от удара его подбросило, и он по инерции упал в другую сторону кювета. После чего, он (Свидетель №2) остановился, вышел из своего автомобиля и обнаружил, что вышеуказанный человек лежал лицом вниз, а его голова находилась в воде. Далее неизвестные ему граждане, стали за ноги вытаскивать вышеуказанного человека из воды. Водитель желтого автомобиля вылез из переднего водительского окна, подбежал к своему пассажиру и начал помогать вытаскивать его из воды. Он (Свидетель №2) в это время дозвонился на номер службы спасения и сообщил об известных ему обстоятельствах ДТП.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Карцев ФИО35 является её супругом. <дата> Карцев ФИО36 находился в городе <адрес>, где встретился со своим другом ФИО8 В обеденное время Карцев ФИО37 и ФИО8 пришли к ним домой, где решали, как им добраться до <адрес>, к месту жительства ФИО38, чтобы продолжить их вечер встречи. В какой-то момент Карцев и ФИО39 ушли из дома, куда направились они ей не сообщали. О том, что Карцев взял ключи от автомобиля она не знала, не заметила их отсутствия, так как сама не является водителем, пользоваться автомобилем она ему также не разрешала, так как у него нет водительского удостоверения. В эти же сутки, в вечернее время ей позвонил Карцев и сообщил, что он разбился на их автомобиле, которым управлял, а ФИО40 умер. Алкогольных напитков или запрещенных веществ он не употреблял, когда Карцев и ФИО41 находились у них дома, алкоголь они не употребляли.
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие протоколы следственных действий:
- протокол осмотра трупа от <дата>, согласно которому на участке местности, расположенном в районе ФАД <адрес> по направлению из <адрес> в <адрес> обнаружен труп гражданина ФИО8;
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> автомобильные чехлы для передних сидений в количестве 2 штук, автомобильные чехлы для задних сидений в количестве 2 штук, кроссовок (левый), пластмассовая бутылка с жидкостью;
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№_» изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, каких-либо неисправностей, повреждений деталей и элементов ходовой части автомобиля, образовавшихся до происшествия и которые могли привести к самопроизвольному изменению траектории движения, не установлено;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством №_ б/н, согласно которому <дата> в 20 часов 20 минут Карцев ФИО42 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№_» инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО9
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому <дата> в 20 часа 29 минут в результате направления на медицинское освидетельствование Карцева ФИО43 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Карцев ФИО44 отказался от его прохождения, также отказался от подписи.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> а также показания алкотектора «Юпитер», <дата> в 20 часов 25 минут, по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карцев ФИО45 при помощи измерительного прибора «Юпитер-К» с заводским номером №_, дата последней проверки прибора: <дата>, последний проходить освидетельствование на предмет опьянения и от подписи отказался.
Согласно фото с камеры видеонаблюдения, расположенной на ФАД <адрес> в районе <адрес>, на которой изображен автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №_ с водителем и пассажиром внутри.
Из сообщения из ГИБДД УМВД России по ЕАО от <дата> №_ следует, что за Карцевым ФИО46 автотранспорт не зарегистрирован, водительское удостоверение не выдавалось.
Согласно копии паспорта транспортного средства серия №_, согласно которому, автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №_ принадлежит Свидетель №3
Из копии справки о смерти №_, а также копии свидетельства о смерти I-TB №_, согласно которым ФИО8 умер <дата> в <адрес>.
Согласно заключения эксперта от <дата> №_-С эксперт пришел к следующим выводам:
У ФИО8 обнаружена: <данные изъяты> (пп. 6.1.2/6.1.3/<дата>/<дата>/6.2.1/6.2.2 приказа МЗ и Социального развития МЗ РФ №_н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего и дорожно-транспортным происшествием. В акте судебно-химического исследования от <дата> №_ указано, что в крови трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 г/л.
Из заключения эксперта от <дата> №_ следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №_, должен был руководствоваться требованиями пунктов: 2.1, 2.1.1, 2.1.1(2), 2.1.2, 2.7 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №_ должен был действовать, в соответствии с требованиями пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.1(2), 2.1.2, 2.7 и абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ: обязан был иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; обязан был иметь страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности; обязан был при движении быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; обязан был отказаться от управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; должен был выбирать такую скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. С технической точки зрения, действия водителя вышеуказанного автомобиля не соответствовали требованию абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта от <дата> №_ следует, что Карцев ФИО47 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает и не страдал в момент совершения преступления. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания. То есть, в указанный период и в настоящее время Карцев ФИО48 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера Карцев ФИО49 не нуждается.
Оценивая данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт их достоверным и обоснованным ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации экспертов.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, военный суд считает установленной виновность Карцева ФИО50 в инкриминируемом ему деянии.
В основу принятия решения о виновности Карцева ФИО51 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания потерпевшего, указанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поэтому доводы подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись при этом от медицинского освидетельствования, на состав вменяемого преступления не влияют.
Таким образом, содеянное Карцевым ФИО52 который, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея при этом права управления данным транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, а также по неосторожности смерть последнего, суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, военный суд признает <данные изъяты> у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. А также в соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его награды, а также его имущественное положение и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание учитываемые при назначении подсудимому наказания обстоятельства в их совокупности, в том числе конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, включая характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 названного Кодекса.
Поскольку подсудимым совершено неосторожное преступление, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ последний подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
При этом срок отбывания этого наказания подлежит исчислению со дня прибытия Карцева ФИО53 в колонию-поселение, куда он на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ должен убыть самостоятельно за счет государства.
Избранную Карцеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому на сумму о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимым и подтверждается материалами дела и изложенными выше обстоятельствами, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию сумма, с учетом добровольного возмещения им части такого вреда на сумму <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №_, является орудием совершения преступления, находящегося в совместной собственности супругов, то в силу требований изложенных в п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и передаче в уполномоченный орган для обращения в собственность государства.
В целях исплнения приговора в части указанной конфискации на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №_, необходимо наложить арест, и сохранить до его передачи в уполномоченный орган, после чего отменить для исполнения приговора в части конфискации имущества.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №_, на основании п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации и передаче в уполномоченный орган для обращения в собственность государства, как орудие совершения преступления, находящегося в совместной собственности супругов, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ,
- автомобильные чехлы для передних сидений в количестве 2 штуки, автомобильные чехлы для задних сидений в количестве 2 штуки - подлежат передаче законному владельцу Свидетель №3,
- кроссовок (левый), пластмассовую бутылку с жидкостью – надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> копеек и в судебном заседании в размере <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения у подсудимого, и иных условий для отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
Карцева ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Определить осужденному порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания Карцеву ФИО55 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Карцеву ФИО56. исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Избранную Карцеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №_, принадлежащий Свидетель №3, конфисковать в собственность государства.
Наложить арест на имущество Свидетель №3 - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №_, и сохранить до его передачи в уполномоченный орган, после чего отменить для исполнения приговора в части конфискации имущества.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить в полном объеме.
С Карцева ФИО57 взыскать, с учетом добровольного возмещения им части такого вреда на сумму <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №_, конфисковать, передать в уполномоченный орган для обращения в собственность государства;
- автомобильные чехлы для передних сидений в количестве 2 штуки, автомобильные чехлы для задних сидений в количестве 2 штуки - передать законному владельцу Свидетель №3
- кроссовок (левый), пластмассовую бутылку с жидкостью - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14 на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Карцева ФИО58 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу В.Ю. Костылев