ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года гор. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Капраловой К.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> Мезенцева К.Ю., подсудимого и его защитника – адвоката Гурского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Медведева ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Медведев К.А., действуя умышленно, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился из лечебного учреждения в войсковую часть №_. До <дата> в расположение данной воинской части он не прибывал, служебные обязанности не исполнял, находился по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению. Около 12 часов указанных суток Медведев К.А. разыскан сотрудниками военной полиции и доставлен в комендатуру, чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы пресечено.
В ходе судебного разбирательства вину в уклонении от исполнения обязанностей военной службы подсудимый признал и подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, согласно которым <дата> его выписали из санатория, где он проходил медицинскую реабилитацию после ранения, и направили в войсковую часть №_. При этом ему сообщили, что к месту несения службы он должен явиться <дата>. Вместе с тем в воинскую часть он не поехал, а направился к месту своего жительства в г. Биробиджан, так как хотел некоторое время отдохнуть от службы. До <дата> обязанности военной службы он не исполнял, находился дома, занимался своими делами. Около 12 часов названных суток недалеко от дома он был задержан сотрудники военной полиции и доставлен в военную комендатуру. Также Медведев К.А. показал, что совсем уклониться от исполнения служебных обязанностей он не намеревался, планировал вернуться в воинскую часть, но по различным причинам неоднократно переносил дату выезда, при этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному прибытию на службу, у него не имелось.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она работает врачом-терапевтом в ФГБУ СКК «Подмосковье» МО РФ филиал «Санаторий Слободка», где в период с 13 по <дата> проходил реабилитацию военнослужащий войсковой части №_ <данные изъяты> Медведев. Данный военнослужащий 26 августа того же года написал рапорт о досрочном прекращении лечения в связи с чем в этот же день его выписали из санатория, при этом ему сообщили о необходимости прибытия в воинскую часть <дата>, а также разъяснили ответственность за неявку в срок на службу.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона, где он проходит военную службу в должности инспектора, из войсковой части №_ поступила информация о совершении <данные изъяты> Медведевым К.А. неявки в срок без уважительных причин на службу из лечебного учреждения. Днем <дата>, двигаясь по маршруту патрулирования в районе <адрес> в <адрес>, он заметил мужчину в военной форме одежды. При проверке документов выяснилось, что данный гражданин является Медведевым К.А., который находится в федеральном розыске. Он задержал подсудимого и доставил его в военную комендатуру. Во время разговора с Медведевым об обстоятельствах совершения преступления, тот никаких уважительных причин, из-за которых он не смог своевременно явиться на службу, не называл.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, как видно из копии послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, Медведев, заключивший с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы, с 10 июня того же года зачислен в списки личного состава указанной выше воинской части. Согласно выписному эпикризу ФГБУ СКК «Подмосковье» МО РФ филиал «Санаторий Слободка», в период с 13 по <дата> Медведев К.А. находился на реабилитации в данном медицинском учреждении, 26 числа того же месяца был выписан по личной просьбе и направлен к месту прохождения военной службы. Как следует из уведомления о наступлении уголовной ответственности за неявку на службу, <дата> Медведеву указано на необходимость прибытия в пункт постоянной дислокации воинской части после выписки из лечебного учреждения, а также разъяснены последствия незаконного отсутствия на службе. Из протокола доставления от <дата> усматривается, что в указанные сутки около 12 часов Медведев К.А. был обнаружен сотрудниками группы розыска в <адрес> и препровожден в военную комендатуру.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Медведев К.А. по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе по категории «А».
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №_, ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он также способен правильно воспринимать обстоятельства дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом выводов экспертного заключения, исследованных данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинского учреждения о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд считает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Давая юридическую оценку действиям Медведева К.А., суд принимает во внимание следующее.
Органами предварительного расследования подсудимый обвинялся в том, что он без уважительных причин в период мобилизации не явился <дата> из лечебного учреждения в войсковую часть №_.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что конкретное время прибытия Медведева К.А. на службу 01 сентября 2025 года определено не было. В этой связи, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», течение срока его неявки на службу без уважительных причин следует исчислять с ноля часов 02 сентября 2025 года.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Медведева К.А. указание на его уклонение от исполнения обязанностей военной службы 01 сентября 2025 года.
Таким образом, действия подсудимого, выразившиеся в неявке 02 сентября 2025 года в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации продолжительностью свыше одного месяца, то есть до 09 декабря 2025 года, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вклинение наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также данные о личности виновного, который согласно совокупности характеризующих документов, исследованных в суде, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, его раскаяние, <данные изъяты>
Принимая во внимание указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд при назначении Медведеву К.А. наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Медведевым К.А. и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких данных по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное Медведевым К.А., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы Медведеву К.А. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную Медведеву меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную Медведеву К.А. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №_ УФСИН России по Еврейской автономной области», взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Медведеву К.А. со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок назначенного Медведеву К.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин