ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года гор. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при помощнике судьи Еременко М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона старшего <данные изъяты> Зайцева А.С., подсудимого и его защитника – адвоката Гурского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Медведева ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2024 года Медведев Э.Е., действуя умышленно, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился из лечебного учреждения в войсковую часть №_. До 15 октября 2025 года в расположение данной воинской части он не прибывал, служебные обязанности не исполнял, находился по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению. Около 16 часов 30 минут указанных суток Медведев Э.Е. разыскан сотрудниками органов внутренних дел и доставлен в военную комендатуру, чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы пресечено.
В ходе судебного разбирательства вину в уклонении от исполнения обязанностей военной службы подсудимый признал и подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, согласно которым 22 октября 2024 его выписали из лечебного учреждения и направили в войсковую часть №_ для оформления документов о предоставлении отпуска по болезни. На службу ему следовало явиться 23 октября 2024 года, однако в воинскую часть он не поехал, а направился к месту своего жительства в г. Биробиджан, так как хотел некоторое время отдохнуть. До <дата> он находился дома, занимался своими делами, о своем местонахождении никому из воинских должностных лиц не сообщал, освобождение от исполнения служебных обязанностей установленным порядком не получал. Около 16 часов 30 минут названных суток к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что он в розыске и сопроводили в военную комендатуру. Также Медведев Э.Е. показал, что совсем уклониться от исполнения служебных обязанностей он не намеревался, планировал вернуться в воинскую часть, но по различным причинам неоднократно переносил дату выезда, при этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному прибытию на службу, у него не имелось.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она работает заведующей терапевтическим отделением ГБУ РО «ЦГБ им. Семашко», где в период с 09 до <дата> проходил стационарное лечение военнослужащий войсковой части №_ <данные изъяты> Медведев. После выписки данному военнослужащему было предписано явиться в воинскую часть не позднее <дата>.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в подчинении проходит военную службу по контракту <данные изъяты> Медведев Э.Е., который <дата> не прибыл из лечебного учреждения к месту несения службы. О причинах неявки в воинскую часть и о своем местонахождении Медведев не сообщал, разрешения находиться вне части не получал. <дата> из военной комендатуры Биробиджанского гарнизона в воинскую часть поступило сообщение о розыске ФИО2 и о прикомандировании его к сборному пункту военнослужащих, совершивших самовольное оставление места службы.
Аналогичные показания по обстоятельствам уклонения Медведева Э.Е. от прохождения военной службы, дал свидетель Свидетель №2, протокол допроса которого был оглашен в суде.
Свидетель Свидетель №3 показала, что работает оперуполномоченным в МО МВД России «Биробиджанский» и по поручению следственных органов осуществляла розыск Медведева Э.Е., подозреваемого в неявке в срок без уважительных причин на службу. В октябре 2025 года ей поступила оперативная информация о том, что разыскиваемый может находиться по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>. Прибыв совместно с другими сотрудниками полиции <дата> по указанному адресу, они обнаружили Медведева дома. Они сообщили ему о том, что его разыскивают по подозрению в самовольном оставлении места службы, а затем задержали и доставили в военный следственный отдел. Во время разговора с Медведевым об обстоятельствах совершения преступления, тот никаких уважительных причин, из-за которых он не смог своевременно явиться на службу, не называл.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, как видно из копии послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, Медведев, заключивший с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы, с 07 марта того же года зачислен в списки личного состава указанной выше воинской части. Согласно выписному эпикризу ГБУ РО «ЦГБ им. Семашко», ФИО2 с <дата> находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении данного медицинского учреждения, 22 октября того же года был выписан и направлен к месту прохождения военной службы. Из сообщения о задержании от <дата> усматривается, что 15 числа указанного месяца обнаружен и доставлен в военный следственный отдел <данные изъяты> Медведев Э.Е., находящийся в федеральном розыске по подозрению в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Медведев Э.Е. по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе по категории «А».
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Давая юридическую оценку действиям Медведева Э.Е., суд принимает во внимание следующее.
Органами предварительного расследования подсудимый обвинялся в том, что он без уважительных причин в период мобилизации не явился <дата> из лечебного учреждения в войсковую часть №_.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что конкретное время прибытия Медведева Э.Е. на службу <дата> определено не было. В этой связи, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», течение срока его неявки на службу без уважительных причин следует исчислять с ноля часов <дата>.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Медведева Э.Е. указание на его уклонение от исполнения обязанностей военной службы <дата>.Таким образом, действия подсудимого, выразившиеся в неявке <дата> в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации продолжительностью свыше одного месяца, то есть до <дата>, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который к уголовно ответственности ранее не привлекался, согласно совокупности характеризующих документов, исследованных в суде (т. 1 л. д. 39-41, 45), зарекомендовал себя только с положительной стороны.
Суд учитывает влияние наказания на исправление Медведева Э.Е. и на условия жизни его семьи, принимая при этом во внимание, что подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь своим родителям, имеющим инвалидность.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведеву Э.Е., суд учитывает признание им своей вины, его раскаяние, участие в специальной военной операции, получение в связи с этим ранения, наличие государственной награды: медали «За храбрость» II степени, ведомственного знака отличия и звания ветерана боевых действий.
В соответствии со ст. 48 УК РФ и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при осуждении подсудимого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может лишить его специального звания с учетом данных о личности виновного. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора (п. 1 Постановления).
Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности Медведева, а именно его положительную характеристику, наличие государственной и ведомственной наград, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости лишения подсудимого воинского звания «<данные изъяты>» и, соответственно, не усматривает оснований для назначения данного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Медведевым Э.Е. и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №_, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких данных по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное Медведевым Э.Е., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы Медведеву Э.Е. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную Медведеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с Медведева Э.Е. следует взыскать в доход государства 8374 рубля 50 копеек – за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную Медведеву Э.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №_ УФСИН России по <адрес>», взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Медведеву Э.Е. со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок назначенного Медведеву Э.Е. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Взыскать с Медведева Э.Е. в доход государства процессуальные издержки в размере 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин