ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года город Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4, подсудимого Веприцкого ФИО11., защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №_, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, <данные изъяты>
Веприцкого ФИО12 родившегося <дата> в городе <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на <данные изъяты> <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с <дата>, награждённого государственной наградой медалью «<данные изъяты>» (Указ Президента от <дата> №_сс», ветерана боевых действий, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Младший сержант Веприцкий ФИО13., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №_, достоверно зная, что <дата> на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин, в период мобилизации, совершил неявку из отпуска в срок до 00 часов <дата> в пункт временной дислокации войсковой части №_, где введено военное положение, после чего время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.
<дата> Веприцкий ФИО14. был обнаружен в <адрес> военнослужащими военной комендатуры <адрес>, чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы было пресечено.
Подсудимый Веприцкий ФИО15 виновным себя в изложенных выше действиях признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> он подписал контракт на пункте отбора на военную службу в городе <адрес> и с этого времени он проходит военную службу в войсковой части №_. В период прохождения военной службы в войсковой части №_ он был обеспечен всем необходимым довольствием, в том числе денежным. <дата> он находился в пункте временной дислокации войсковой части №_, когда ему командованием войсковой части №_ была предоставлена часть основного отпуска за <дата> год сроком на 20 суток <дата> и обозначена дата явки на службу в течении суток <дата>. В первых числах <дата> года он прибыл в <адрес>, где стал проживать. <дата> он в установленный срок из отпуска на службу в пункт временной дислокации войсковой части №_ не явился, продолжил проживать в городе <адрес>, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в военные медицинские организации, а также в органы военного управления не обращался. <дата> он приехал в <адрес>, где около 13 часов он был обнаружен сотрудниками полиции, которые передали его военнослужащим военной комендатуры <данные изъяты> гарнизона, после чего он был доставлен в указанную военную комендатуру, а после чего был прикомандирован к войсковой части №_.
Виновность подсудимого Веприцкого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он проходит службу по мобилизации в войсковой части №_ с <дата>. В войсковой части №_ проходит военную службу по контракту <данные изъяты> Веприцкий ФИО16 который <дата> прибыл в зону проведения специальной военной операции. Он является для Веприцкого старшим по званию и начальником по должности. Охарактеризовать Веприцкого может посредственно, возложенные на него обязанности не старался выполнять должным образом, но, вместе с тем, не допускал нарушений воинской дисциплины, в употреблении алкогольной продукции и наркотических веществ замечен не был. В соответствии с приказом командира войсковой части №_ Веприцкому в период <дата> был предоставлен основной отпуск продолжительностью 20 суток с выездом в <адрес>. По окончании указанного отпуска, Веприцкий ФИО17 до окончания суток <дата>, то есть до 00 часов <дата> должен был прибыть в пункт временной дислокации войсковой части №_. Вместе с тем, Веприцкий к установленному сроку – до истечения суток <дата>, то есть до 00 часов <дата>, в пункт временной дислокации не прибыл. В связи с чем, командованием роты были организованы розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Веприцкого, которые положительных результатов не принесли. В отношении Веприцкого физического насилия со стороны командования и его сослуживцев не применялось, всеми видами довольствия он был обеспечен.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, показала, что Веприцкий является ее сожителем. Охарактеризовать его может как спокойного, ответственного и общительного человека, импульсивные проступки ему не свойственны. Ей известно, что <дата> Веприцкий заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, которую в настоящее время проходит в войсковой части №_. О службе последний отзывался всегда положительно, каких-либо жалоб по поводу военной службы он не высказывал. Ей известно, что <дата> Веприцкому представлен отпуск, из которого он должен был вернуться на службу <дата>. Примерно <дата> последний прилетел в <адрес>, где они стали проживать на съемной квартире. В период отпуска Веприцкий обратился в частную клинику, где ему сделали МРТ плеча, а также прописали медикаментозное лечение. <дата> Веприцкий обратно на службу не поехал, так как продолжал лечение. Вопросом законности его неявки она не задавалась. В органы военного управления, в том числе в военную комендатуру <адрес> в период с <дата> Веприцкий не обращался. <дата> они поехали в <адрес> и поселились в гостинице. Около 13 часов этих же суток к ним в номер прибыли сотрудники полиции и сообщили, что Веприцкий находится в розыске, после чего передали его военнослужащим военной комендатуры. В этот же день он был прикомандирован к войсковой части №_. Никаких жизненных ситуаций личного, семейного характера, которые могли привести к уклонению от военной службы, не было, за исключением травмы, которая фактически не лишала его возможности прибыть на службу.
Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия показал, что с <дата> года он проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) <адрес> Веприцкий ему знаком, так как военнослужащие военной комендатуры занимались его розыском. В начале <дата> года в военную комендатуру из войсковой части №_ поступили сведения, согласно которым Веприцкий <дата> не явился в установленный срок на службу в пункт временной дислокации войсковой части №_, в связи с чем был организован розыск. Около 13 часов <дата> поступил звонок от администратора гостиницы, которая сообщила, что в указанный отель заселился Веприцкий, после чего он в составе группы быстрого реагирования прибыл в гостиницу, где в 13 часов 15 минут был обнаружен Веприцкий, после чего доставлен в военную комендатуру. В ходе доставления Веприцкий никакого сопротивления не оказывал, жалобы на военную службу не высказывал.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу.
Согласно отпускному билету от <дата> №_ <данные изъяты> Веприцкий ФИО18 убыл в основной отпуск за <дата> год с <дата> <дата> сроком на 20 суток.
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ Веприцкий полагается самовольно оставившим часть с <дата>.
Исследованные в суде рапорт Свидетель №3 и составленный им же протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от <дата> в полном объеме отражают указанные им обстоятельства об обнаружении Веприцкого по адресу в <адрес>.
Факт прохождения младшим сержантом Веприцким ФИО19 военной службы по контракту подтверждается копией контракта о прохождении военной службы от <дата>, копией послужного списка, копией военного билета, выписками из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> от <дата> №_-к, командира <данные изъяты> от <дата> №_, согласно которым Веприцкий заключил первый контракт сроком на 1 год и зачислен в списки личного состава.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Веприцкий ФИО20 признан годным к военной службе.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.
Из содержания приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» видно, что мероприятия, связанные с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Поскольку Веприцкий ФИО21 при указанных в описательной части данного приговора обстоятельствах, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, в пункт временной дислокации воинской части, где введено военное положение, в период мобилизации, продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Обстоятельств, которые не зависели от воли военнослужащего и объективно препятствовали ему явиться в срок (например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы), по делу не выявлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении детей у виновного, и, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает участие его в специальной военной операции, награждение его медалями, звание ветерана боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому Веприцкому ФИО22. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется положительно, семейное положение, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяний, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избрать Веприцкому ФИО23. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Веприцкому ФИО24 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> копеек суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку Веприцкий отказался от услуг защитника, но данный отказ не был принят следователем. Вместе с тем аналогичные издержки в судебном заседании в общем размере <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения у подсудимого, и иных условий для отнесения их возмещения за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веприцкого ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Веприцкому ФИО27 в виде наблюдения командованием войсковой части №_ изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО№_ УФСИН России по <адрес>.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Вепицкого ФИО28 под стражей в период с 23 апреля 2026 года до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета, а сумму в размере <данные изъяты> рубля взыскать с Веприцкого ФИО29 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий В.Ю. Костылев