ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года гор. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Сахацкой Е.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> Мезенцева К.Ю., подсудимого и его защитника - адвоката Капыриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Шубана ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Шубан А.А., действуя умышленно, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, в период мобилизации без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебному времени (08 часов 30 минут) на службу - в войсковую часть №_. До <дата> в расположение данной воинской части он не прибывал, служебные обязанности не исполнял, находился по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению. Около 20 часов 30 минут указанных суток Шубан А.А. разыскан сотрудниками военной полиции и доставлен в комендатуру, чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы пресечено.
В ходе судебного разбирательства вину в уклонении от исполнения обязанностей военной службы подсудимый признал и подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, согласно которым с июля 2025 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части №_. Тогда же ему стало известно о том, что он допущен к прохождению профессионального отбора для поступления в Михайловскую артиллерийскую военную академию. До сентября 2025 года он ожидал приказ о направлении его в данное учебное заведение, однако командиром воинской части по неизвестным ему причинам соответствующего решения принято не было, вместо этого ему сообщили о необходимости убытия в зону проведения специальной военной операции. Так как он рассчитывал поехать на учебу и не был готов к участию в специальной военной операции, утром 05 сентября он без разрешения командования воинской части уехал домой в г. Биробиджан и на службу к 08 часам 30 минутам не явился. По прибытии в город он стал проживать совместно со своей женой и матерью, которым оказывал помощь в хозяйственных делах, так как супруга перенесла операцию по случаю несостоявшейся беременности, а у матери обострились хронические сердечные заболевания. Вечером <дата> к нему домой пришли сотрудники военной полиции и сопроводили в военную комендатуру. Также Шубан показал, что совсем уклониться от исполнения служебных обязанностей он не намеревался, планировал вернуться в воинскую часть, но по различным причинам неоднократно переносил дату выезда, при этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному прибытию на службу в период с 05 сентября до 24 декабря 2025 года, у него не имелось.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в одной с ним воинской части проходит службу <данные изъяты> Шубан А.А., который <дата> к 08 часам 30 минутам не прибыл на построение личного состава. О причинах отсутствия данного военнослужащего никто из сослуживцев не знал, сам Шубан никаких оправдательных документов не представил, на телефонные звонки не отвечал. В целях установления местонахождения подсудимого командованием воинской части были организованы розыскные мероприятия, сведения о совершении им неявки в срок без уважительных причин на службу направлены в органы военной полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> майор Свидетель №1 доложил ему о неявке <данные изъяты> Шубана А.А. без уважительных причин на службу. В последующие дни подсудимый также в расположение воинской части не прибывал и обязанности не исполнял, о своем местонахождении никому не сообщал, разрешения отсутствовать на службе не получал. При этом всеми положенными видами довольствия подсудимый обеспечивался своевременно и в полном объеме, каких-либо жалоб не высказывал, о личных, семейных проблемах не сообщал.
Свидетель ФИО16 в суде показала, что ее мужа Шубана ФИО15 в июле 2025 года перевели к новому месту службы – в войсковую часть №_, откуда впоследствии должны были отправить на учебу в военную академию. По неизвестным причинам решение о направлении на обучение осталось нереализованным, и в начале сентября 2025 года ФИО3 приехал домой сказал, что ему предоставили отпуск. Спустя несколько дней ее госпитализировали, и в период с 08 по <дата> она лежала в больнице из-за угрозы выкидыша. После выписки и до <дата> они с мужем находились дома, ФИО3 морально ее поддерживал, так как ребенка сохранить не удалось, помогал ей в хозяйственных делах, а также оказывал помощь своей матери, у которой обострились заболевания сердца. О том, что муж незаконно отсутствует на службе, ей стало известно в октябре 2025 года, когда к ним домой впервые пришли представители военной комендатуры, однако в тот момент она им не сообщила о местонахождении супруга. В декабре 2025 года ФИО3 собирался самостоятельно уехать в воинскую часть, но 24 числа того же месяца к ним снова пришли сотрудники военной полиции и задержали его. За это время в медицинские учреждения муж не обращался, каких-то обстоятельств, объективно препятствующих прибытию на службу, у него не имелось.
Свидетель Свидетель №4 показал, что в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона, где он проходит военную службу в должности инспектора, из военного следственного отдела поступила информация о совершении военнослужащим войсковой части №_ <данные изъяты> Шубаном А.А. неявки в срок без уважительных причин на службу. Около 20 часов 40 минут <дата> он установил местонахождение данного военнослужащего и доставил его военную комендатуру. Во время разговора с подсудимым об обстоятельствах совершения преступления, тот никаких уважительных причин, из-за которых он не смог своевременно явиться на службу, не называл.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, как видно из копии послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_-К, Шубан А.А., заключивший с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы, с <дата> зачислен в списки личного состава указанной выше воинской части. В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащие войсковой части №_, проходящие военную службу по контракту, обязаны ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней, прибывать на службу к 8 часам 30 минутам. Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, уведомлению о розыске, датированному тем же числом, и протоколу доставления от <дата>, в период с 05 сентября до <дата> Шубан уклонялся от исполнения обязанностей военной службы.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> №_ Шубан А.А. по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе по категории «А».
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Действия Шубана А.А., который <дата> совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу (к 08 часам 30 минутам) и до 24 декабря того же года уклонялся от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Исследованные по инициативе защиты документы, касающиеся обучения Шубана и обращения его родственников за медицинской помощью, а также показания Бурмистровой (матери подсудимого) о том, что в период уклонения от исполнения обязанностей он оказывал ей и супруге помощь в хозяйственных делах, не свидетельствуют о наличии у подсудимого уважительных причин неявки на службу.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», к уважительным причинам применительно к случаям неявки на службу следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок (например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы).
Таких обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также данные о личности виновного, который воспитывался не в полной семье, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела. В этой связи при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, его раскаяние.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шубаном А.А. и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №_, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких данных по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное Шубаном А.А., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы Шубану А.А.. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную Шубану меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шубана ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную Шубану А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №_ УФСИН России по <адрес>», взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Шубану А.А. со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок назначенного Шубану А.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин