ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> Мезенцева К.Ю., подсудимого и его защитника – адвоката Семеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Клепикова ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 14 часов в подъезде <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> ЕАО, Клепиков А.А. незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - масло каннабиса массой 2,66 грамма. Затем данное вещество он положил в карман куртки и стал незаконно хранить при себе до его изъятия, произведенного сотрудниками полиции около 15 часов 30 минут тех же суток в служебном кабинете отделения МО МВД России Биробиджанский (г. Биробиджан, <адрес>).
В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Клепиков признал и подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания о том, что утром <дата> он созвонился со своей давней знакомой Светланой, с которой договорился о покупке у нее гашишного масла за 10 000 рублей для личного употребления. После перевода денежных средств она сказала ему, что наркотики будут спрятаны в подъезде <адрес> в <адрес>. Около 14 часов того же дня он забрал в условленном месте гашишное масло, которое находилось в десятикубовом шприце, положил его в карман куртки и поехал к месту своего жительства. У дома к нему подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил отказом. Тогда они попросили проследовать с ними в следственный отдел, где в присутствии понятых обнаружили у него шприц с маслом каннабиса.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает в МО МВД России «Биробиджанский», в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В начале года им получена оперативная информация о том, что гражданин Клепиков А.А. может являться потребителем марихуаны. Было принято решение проверить Клепикова и <дата> он совместно с другими сотрудниками МВД РФ выехали по адресу проживания подозреваемого – на <адрес> в <адрес>. Около 14 часов 30 минут возле указанного дома ими был обнаружен Клепиков, к которому он подошел и, представившись, спросил, имеются ли у того запрещенные вещества и предметы, на что получил отрицательный ответ. Затем они доставили ФИО2 в отдел полиции для уточнения обстоятельств. В период времени с 15 до 15 часов 30 минут был проведен осмотр, в ходе которого у Клепикова был обнаружено наркотическое средство, которое он хранил в правом кармане куртки. Во время проведения данного следственного действия участвовали понятые.
Как видно из показаний свидетеля Свидетель №4 около 15 часов <дата> к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина Клепикова А.А., подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Он и еще один понятой проследовали в служебный кабинет здания МО МВД России Биробиджанский, где сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и предложили Клепикову выдать запрещенные вещества. Данный гражданин сначала сообщил об отсутствии у него таких предметов, однако после того, как ему было предложено выложить содержимое карманов, сказал, что в куртке находится медицинский шприц с гашишным маслом внутри. Затем полицейские изъяли данный шприц, составили процессуальные документы, с которыми все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи, не делая никаких замечаний.
Аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств у Клепикова А.А. дал свидетель Свидетель №3, протокол допроса которого был оглашен в суде.
Свидетель ФИО6 показал, что с Клепиковым А.А. проходит военную службу в одной воинской части. С ноября 2025 года подсудимый находится в отпуске по личным обстоятельствам в <адрес>. В январе 2026 года в воинскую часть из отдела полиции поступила информация о задержании ФИО2 в связи с обнаружением у него наркотических средств.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. В частности, из протокола проверки показаний на месте от <дата> усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия Клепиков А.А. показал, где и при каких обстоятельствах он приобрел в целях личного употребления гашишное масло, а затем хранил данное наркотическое вещество при себе до изъятия сотрудниками полиции. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в период времени с 15 до 15 часов 30 минут указанных суток в служебном кабинете МО МВД России «Биробиджанский» у Клепикова обнаружен, а затем изъят полимерный шприц, внутри которого находилось смолянистое вещество, являющееся, согласно пояснениям последнего, наркотическим средством – маслом каннабиса.
Из заключения эксперта от <дата> №_ следует, что изъятое у Клепикова А.А. и представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном шприце, является наркотическим веществом – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания составляет 2,66 грамма.В соответствии с заключением комиссии экспертов от <дата> №_ Клепиков А.А. какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации, он не нуждается, клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков, других психоактивных веществ не выявлено.
С учетом выводов экспертного заключения, исследованных данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, суд считает Клепикова вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Клепикова А.А. в содеянном.
Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002 масса обнаруженного и изъятого у Клепикова наркотического средства (2,66 грамма) составляет значительный размер.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Клепикова А.А. от уголовной ответственности судом не установлено.
Определяя подсудимому меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клепикову А.А., суд признает наличие у него <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, в связи с чем учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>
Исходя из вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты при назначении Клепикову А.А. штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего и его семьи.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в виде полимерного шприца с наркотическим средством, которое хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», подлежит уничтожению.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, не имеется, эти издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клепикова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Избранную Клепикову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: полимерный шприц с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), который хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с Клепикова А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 19 540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению.
Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: №_
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин