ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года гор. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> Зайцева А.С., потерпевшего ФИО9, подсудимого и его защитника – адвоката Гриня А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>
Соболева ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 02 часов 45 минут <дата> по адресу: ЕАО, <адрес> сотрудником полиции <данные изъяты> ФИО9 в отношении Соболева А.С. составлялись процессуальные документы по факту нарушения тем общественного порядка. В это время Соболев А.С., проявляя недовольство действиями сотрудника полиции, умышленно схватил последнего за шею левой рукой, а правой рукой замахнулся на потерпевшего. В результате данных противоправных действий ФИО9 причинены физическая боль и нравственные страдания, без вреда его здоровью.
В ходе слушания дела вину в применении насилия в отношении представителя власти подсудимый признал и подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, согласно которым <дата> после 22 часов у него возник словесный конфликт на бытовой почве с гражданкой ФИО8, проживающей с ним по соседству. Примерно через 40 минут после ссоры к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании и пояснили, что в дежурную часть от ФИО8 поступило сообщение о нарушении общественного порядка, поэтому им необходимо его опросить по данному поводу. Во время составления <данные изъяты> ФИО9 процессуальных документов ему не понравилось, как последний разговаривает с его матерью, в связи с чем он подошел к данному сотруднику, схватил его левой рукой за горло, а правой рукой замахнулся на него и при этом сказал, что может поговорить с ним по-другому. После этого к нему применили силу, надели наручники и доставили в отдел полиции. Также Соболев пояснил, что о случившемся он искренне сожалеет и принес свои извинения потерпевшему.
Виновность Соболева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо личного признания, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Так согласно показаниям потерпевшего ФИО9 <дата> он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по <адрес> ЕАО. Около 02 часов 01 февраля того же года в дежурную часть поступило сообщение от гражданки ФИО8, которая сообщила о том, что ее сосед Соболев нарушает покой, кричит, выражается нецензурной бранью. Он совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 выехали по месту жительства Соболева, который встретил их дома и впустил в квартиру. Они представились, сообщили причину прибытия и предложили Соболеву дать объяснения. Во время заполнения анкетных данных подсудимого, тот стал вести себя агрессивно, употреблять нецензурные слова, выказывать недовольство по поводу их приезда, и в какой-то момент резко подошел к нему и левой рукой схватил за горло, а правой – замахнулся на него и сказал, что может поговорить по-другому. От захвата за шею он испытал физическую боль и нравственные страдания, на коже остались следы воздействия от применённого насилия. Затем к подсудимому были применены наручники, и его доставили в отдел полиции.
Аналогичные показания были даны ФИО9 во время их проверки на месте происшествия, где потерпевший подробно рассказал об обстоятельствах применения к нему физического насилия, а также продемонстрировал, каким образом подсудимый схватил его за шею.
Свидетель Свидетель №2 показал, что <дата> около 02 часов 30 минут он совместно с <данные изъяты> полиции ФИО9 в связи с поступившим в дежурную часть сообщением о нарушении гражданином Соболевым А.С. общественного порядка прибыли по адресу: <адрес>. В ходе составления в отношении подсудимого документов, тот вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, а после сделанного ему Гайдаром замечания, подошел и схватил потерпевшего левой рукой за горло, а правой – замахнулся на него. Вслед за этим он выкрутил Соболеву руки за спину и надел на них наручники. Затем они доставили подсудимого в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (матери подсудимого) следует, что в вечернее время <дата> у сына возник конфликт с соседкой ФИО8, которая сообщила об этом в полицию. Около 02 часов 30 минут к ним домой приехали двое полицейских и предложили сыну дать объяснения по обстоятельствам произошедшего. В ходе опроса <данные изъяты> Гайдар, обращаясь к ней, сказал, что она плохо воспитывает детей. Это спровоцировало сына, в связи с чем он подошел к данному сотруднику и схватил его за горло рукой. После этого сыну скрутили руки, надели наручники и увезли в отдел полиции.
Приведенные выше показания свидетелей и потерпевшего, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, как видно из приказов начальника УМВД России по ЕАО от 6 и <дата> № №_л/с, №_/с, ФИО9 назначен на должность заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД по <адрес> ЕАО и ему присвоено звание «<данные изъяты>». Согласно выписке из журнала сообщений о преступлениях и иных правонарушениях, <дата> в 02 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД по <адрес> ЕАО от гражданки ФИО8 поступило сообщение о нарушении общественного порядка ФИО2, который ломится в дверь, кричит, угрожает применением насилия. Из этого же документа следует, что во время проверки данного сообщения Соболев применил физическое насилие к осуществлявшему выезд на место происшествия <данные изъяты> ФИО9
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №_, Соболев А.С. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, психически здоров.
С учетом выводов экспертного заключения, исследованных данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинского учреждения о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд считает ФИО11 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Действия Соболева А.С., выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО9 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Определяя подсудимому меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который как по службе, так и в быту характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соболеву А.С., суд признает наличие у него малолетних детей. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшему, участие в специальной военной операции, получение в связи с этим ранения, наличие звания ветерана боевых действий.
Исходя из вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты при назначении Соболеву А.С. штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего и его семьи.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
Учитывая, что подсудимому назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным избранную ему меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части отменить.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку Соболев А.С. отказался от юридической помощи (т. 1 л. д. 81), однако этот отказ не был принят и адвокат осуществлял защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии, процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику вознаграждения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соболева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Избранную Соболеву А.С. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 3 816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: №_
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Ю. Брыкин