ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре судебного заседания Поздняковой С.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.И., подсудимого Захарова Ю.С., его защитника – адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и Чукотскому АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Захарова Ю. С., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, района <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, судимого:
- по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Наказание отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, установил:
Захаров Ю. С., находясь в пгт <адрес>, совершил умышленное преступление против здоровья граждан небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, д.м.г. около 22 часов 00 минут, Захаров Ю.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в прихожей комнате <адрес>, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, пгт. Провидения, <адрес>, осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1
Реализуя умысел, Захаров Ю.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, д.м.г. около 22 часов 00 минут, находясь в прихожей комнате <адрес>, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, пгт. Провидения, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 6 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от д.м.г. №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.08.2025г. № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н».
В момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений Захаров Ю.С. имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов.
Действия Захарова Ю.С. квалифицированы органами дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно: нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В ходе судебного заседания Захаров Ю.С. вину в совершении преступления признал полностью, сообщил, что в содеянном раскаивается, показания в суде давать отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Вина Захарова Ю.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Захарова Ю.С., данными им на дознании и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым он давно знаком с Потерпевший №1, они состоят в дружеских отношениях на протяжении шести лет. д.м.г. он весь день употреблял спиртное и около 22 часов 00 минут пошел в квартиру Свидетель №1 искать Потерпевший №1, где обнаружил Потерпевший №1 спящей в объятьях Т И.. При этом оба они были одеты. У Захарова Ю.С. возникло чувство ревности. Он разбудил Потерпевший №1 и Тигрувье И. Между Захаровым Ю.С. и Потерпевший №1 произошла ссора, которая продолжилась в квартире Захарова Ю.С. по адресу: пгт. Провидения, Набережная Дежнева, <адрес>. Находясь с Потерпевший №1 в данной квартире в ходе конфликта Захаров Ю.С. разозлился и ударил ладонью правой руки в область головы Потерпевший №1 не менее трех раз, а после вытолкнул ее из квартиры, при этом она упала на пол в подъезде на лестничную площадку. Затем закрыл дверь в квартиру и пошел спать (л.д.70-71).
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на дознании и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сожительствовала с Захаровым Ю.С. д.м.г. потерпевшая была в гостях у Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, Вместе они употребляли алкоголь. Около 22 часов д.м.г. в данную квартиру за ней пришёл Захаров Ю.С., Она не хотела уходить от Свидетель №1, но Захаров Ю.С., начал устраивать скандал. Свидетель №1 выгнала ее и Захарова Ю.С. из квартиры. Затем Потерпевший №1 и Захаров Ю.С. пришли в его квартиру. В коридоре квартиры, Потерпевший №1 хотела забрать свои вещи и уйти из квартиры Захарова Ю.С., но он стал сначала препятствовать этому. В какой-то момент Захаров Ю.С. стал выталкивать ее со своей квартиры и при этом нанес ей около 6 ударов ладонью правой руки в область затылка, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого, Захаров Ю.С. с силой вытолкнул ее в подъезд дома, от данного толчка она упала на пол подъезда, при этом ударилась локтем правой руки и получила от этого ссадину, от чего так же испытала физическую боль. В настоящее время Потерпевший №1 с Захаровым поддерживает дружеские отношения, и она его простила, так как он ей покупал мази и обезболивающие, и за свой поступок он извинился, но за свой поступок он должен ответить, чтобы больше никого не бил (л.д. 25, 26).
- протоколом очной ставки от д.м.г. между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Захаровым Ю.С. с участием защитника Панченко С.А., оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала, что д.м.г. подозреваемый Захаров Ю.С. ударил ее не менее шести раз по голове в область затылка ладонью правой руки и толкнул ее от чего Потерпевший №1 упала на спину. (л.д.38)
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на дознании, и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым д.м.г. они вместе с Потерпевший №1 по месту её жительства употребляли алкоголь, около 22 часов пришел Захаров Ю., она открыла ему дверь и пошла на кухню. Минут через 10 она увидела, как Ю. с А. уходят и она закрыла за ними дверь. (л.д.29)
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на дознании и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа 00 минут д.м.г. он пришел к своей знакомой Свидетель №1, проживающей в <адрес>, чтобы употребить спиртное. Ему захотелось спать и он лег рядом с Потерпевший №1 на кровать. При этом он и Потерпевший №1 были одеты. Затем он сразу заснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Свидетель №4 проснулся от того, что его разбудил его знакомый Захаров Ю., Ю. разбудил его и начал будить Потерпевший №1. Когда Ю. разбудил А., он обратился к ней со словами: «Что ты обнимаешься?». По его внешнему виду было видно, что Захаров Ю.С. ревнует Потерпевший №1 к нему. Свидетель №4 посчитал, что ему лучше уйти к себе домой, так как понял, что возможен конфликт между Захаровым Ю.С. и Потерпевший №1, тем более, что Потерпевший №1 и Захаров Ю.С. начали разговаривать на повышенных тонах и кричать друг на друга. Выйдя из спальни и пройдя в прихожую, он быстро оделся в верхнюю одежду и покинув квартиру отправился к себе домой (л.д.37).
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на дознании и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым д.м.г. она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. В ходе данного следственного действия Захаров Ю.С. указал на <адрес> пгт. Провидения и пояснил, что именно находясь в ней д.м.г. он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 При этом Захаров Ю.С. пояснил, что д.м.г. он и Потерпевший №1 находились в комнате указанной квартиры, где у них начался словесный конфликт. Захаров Ю.С. схватил Потерпевший №1 двумя руками в область предплечий и вытолкнул от двери, после чего он нанес ей шесть ударов ладонью правой руки по ее голове в область затылочной части головы и толкнул Потерпевший №1 от чего она упала, а Захаров Ю.С. закрыл дверь. Находясь в прихожей Захаров Ю.С. пояснил, что: «В настоящее время я до сих пор общаюсь с Потерпевший №1 и неоднократно просил у нее прощение, как я понял она меня простила. Вину Захаров Ю.С. признал полностью, очень раскаивается (л.д. 31-32).
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого д.м.г. при проверке показаний на месте. В ходе данного следственного действия Захаров Ю.С. указал на <адрес> пгт. Провидения и пояснил, что именно находясь в ней д.м.г. он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 При этом Захаров Ю.С. пояснил, что д.м.г. он и Потерпевший №1 находились в комнате указанной квартиры, где у них начался словесный конфликт. Захаров Ю.С. схватил Потерпевший №1 двумя руками в область предплечий и вытолкнул от двери, после чего он нанес ей шесть ударов ладонью правой руки по ее голове в область затылочной части головы и толкнул Потерпевший №1 от чего она упала, а Захаров Ю.С. закрыл дверь. Находясь в прихожей Захаров Ю.С. пояснил, что: «В настоящее время я до сих пор общаюсь с Потерпевший №1 и неоднократно просил у нее прощение, как я понял она меня простила. Вину Захаров Ю.С. признал полностью, очень раскаивается (л.д. 33-34)
Помимо вышеприведенных показаний Захарова Ю.С., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей его (Захарова Ю.С.) вина в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от д.м.г., согласно которому с участием Захарова Ю.С. дознанием было осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес>, пгт. Провидения, Чукотского автономного округа, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, ничего не изъято (л.д. 18-21)
- протоколом проверки показаний на месте от д.м.г., в ходе которой Захаров Ю.С. указал, на <адрес>, Чукотского АО как на место совершения преступления (л.д. 73-75).
- заключением эксперта от д.м.г. № (судебно-медицинская экспертиза) согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: повреждения группы А: - кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в верхней его трети, в проекции 1го поясничного позвонка по левой околопозвоночной линии, в проекции 1го поясничного позвонка по правой околопозвоночной линии, на передней с переходом на наружную поверхность области коленного сустава; повреждения группы Б: - кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в верхней его трети, на наружной поверхности правого плеча с переходом на заднюю его поверхность в верхней трети, на задней поверхности правого плеча в верхней его трети, на внутренней поверхности правого плеча в верхней его трети; повреждения группы В: - ссадина: на задней поверхности области правого локтевого сустава; повреждения группы Г: - ссадина в проекции 11-12х ребер между левой задней подмышечной и левой лопаточной линиями. Перечисленные поверхностные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 6 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 08.04.2025 г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.08.2025г. № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. № 172н) (л.д.58-61).
- <данные изъяты>
- приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., согласно которому Захаров Ю.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор суда вступил в законную силу (л.д. 86-91).
Суд, оценивая все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, поскольку нарушений УПК РФ при их сборе, получении не допущено. Захаров Ю.С. давал показания в присутствии защитника. Перед допросом ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, его права, предусмотренные УПК РФ. Также он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Оснований полагать самооговор с его стороны не имеется. Показания Потерпевший №1 свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 Свидетель №5 также получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Перед дачей показаний они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов от д.м.г. №, от д.м.г. № составлены в полном соответствии с УПК РФ компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений УПК РФ при получении иных доказательств также не допущено.
Все вышеперечисленные доказательства, содержание которых подробно раскрыто выше являются относимыми, поскольку их содержание необходимо для ответа на поставленные перед судом вопросы, в том числе о виновности Захарова Ю.С.
Все вышеперечисленные доказательства достоверны, поскольку они с содержательной стороны непротиворечивы и согласованы как с точки зрения их внутреннего содержания, так и между собой.
Так показания Захарова Ю.С. и потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласованы между собой, в них непротиворечиво отражены сведения о времени, месте и обстоятельствах нанесения ударов подсудимым потерпевшей. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 в полной мере дополняют картину происшедшего, раскрывают мотив действий Захарова Ю.С., а именно ревность. Показания Свидетель №3 и Свидетель №5 позволяют судить о показаниях самого Захарова Ю.С. как о достоверных, поскольку последний в их присутствии указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 Протоколы следственных действий (осмотра места происшествия и проверки показаний на месте), заключения экспертов от д.м.г. №, от д.м.г. № и иные доказательства полностью согласуются с показаниями Захарова Ю.С., потерпевшей и свидетелей. Протоколами следственных действий закреплено место совершения преступления, и оно совпадает с тем местом, на которое указал Захаров Ю.С. Заключение эксперта от д.м.г. № согласуется с показаниями Захарова Ю.С. и потерпевшей Потерпевший №1 в том числе в части механизма нанесения потерпевшей ударов и локализации повреждений. Заключением эксперта от д.м.г. № подтверждено, что Захаров Ю.С. был вменяем. Приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. подтверждено, что Захаров Ю.С. на момент совершения преступления был судим за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершение которого сопряжено с применением насилия.
Собранных по делу доказательств достаточно для разрешения поставленных перед судом вопросов, в том числе вопроса о виновности Захарова Ю.С.
При квалификации действий Захарова Ю.С. суд исходит из следующего.
Действия Захарова Ю.С. квалифицированы органами дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании на основе имеющихся по делу доказательств установлено, что Захаров Ю.С. д.м.г. около 22 часов 00 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в прихожей комнате <адрес>, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, пгт. Провидения, <адрес> умышленно, по мотиву ревности нанес не менее 6 ударов ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего силой вытолкнул её из квартиры, где она ударилась об пол в подъезде, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней его трети, в проекции первого поясничного позвонка по левой околопозвоночной линии, на передней с переходом на наружную поверхность области левого коленного сустава, ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава, которые причинили физическую боль и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности Потерпевший №1и не причинили вреда её здоровью. При этом на д.м.г. Захаров Ю.С. был судим по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Таким образом, суд соглашается с квалификацией, предложенной дознанием и квалифицирует действия Захарова Ю.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и признает его виновным в совершении указанного преступления. Оснований для изменения объема обвинения, исключения из него каких-либо обстоятельств, не имеется.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.
Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что Захаров Ю.С. является совершеннолетним, родился д.м.г. в <адрес>, района <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, Набережная Дежнева, <адрес>, имеет среднее специальное образование, не трудоустроен официально и фактически не работает, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (л.д. 76, 77, 79, 81, 98).
<данные изъяты>
По характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» Таскаева А.В., Захаров Ю.С. характеризуется по месту жительства с не удовлетворительной стороны, в быту употребляет спиртные напитки, склонен к совершению административных правонарушений. Привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ; д.м.г. по ст. 20.21 КоАП РФ; д.м.г. по ст. 20.21 КоАП РФ. Состоит на учете в МОтд МВД России «Провиденское» как лицо ранее судимое. (л.д. 77).
По информации ФКУ «ГИАЦ МВД России» в отношении Захарова Ю.С. д.м.г. прекращено производство уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ; д.м.г. Провиденским районным судом прекращено производство по уголовному делу по ч.1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ; д.м.г. прекращено производство уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. (л.д. 83)
Захаров Ю.С. судим по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
По информации МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского муниципального округа, Захаров Ю.С. д.м.г. г.р. отбывал наказание в виде обязательных работ на участке ЖЭУ МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство», по приговору Провиденского районного суда от д.м.г.. По состоянию на д.м.г. обязательные работы на срок 200 (двести) часов отработаны в полном объеме (л.д. 96). Данная информация подтверждается письмом от д.м.г. Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
С приведенными сведениями о своей личности Захаров Ю.С. в судебном заседании согласился.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Ю.С., суд признает:
- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Захаров Ю.С. добровольно участвовал в проведении осмотра места происшествия, не чинил препятствий к допуску дознания в его жилище, также добровольно участвовал в проверке показаний на месте, где указал на место совершения им преступления.
- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как Захаров Ю.С. принес потерпевшей извинения, она его простила, он приобретал ей лекарства для лечения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку Захаров Ю.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем указывал на дознании и в ходе судебного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Ю.С. суд признает в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании Захаров Ю.С., что если бы он не употреблял алкоголь, то вменяемое ему в вину преступление он бы не совершил. Следовательно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение Захаровым Ю.С. преступления.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Захарову Ю.С., суд принимает во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, совершенное Захаровым Ю.С., в силу статей 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Непосредственным объектом преступления является здоровье граждан.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, а также учитывая цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Захарову Ю.С. наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, - в виде обязательных работ.
Назначение более строгого вида наказания не будут соответствовать целям наказания, сформулированным в ст. 43 УК РФ и не будет справедливым, по мнению суда.
При этом при назначении наказания суд не учитывает в качестве данных, отрицательно характеризующих личность Захарова Ю.С., его судимость по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., поскольку данная судимость охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку Захарову Ю.С, назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Стороной защиты таких доказательств суду не представлено.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное Захаровым Ю.С. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Захарову Ю.С. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что, учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного им преступления, вид назначенного ему наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. по защите Захарова Ю.С. по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 33 498 руб.
Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.
Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, участвующему в деле по назначению, составляет 33 498 руб., которая в соответствиис п. 5 ч. 2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.
Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, участвующего по назначению на стадии предварительного расследования, принимая во внимание, что Захаров Ю.С. от услуг защитника не отказался, учитывая, что не трудоустроен, трудоспособен и не лишен в силу своего возраста и состояния здоровья возможности трудиться, холост, иждивенцев не имеет, размер процессуальных издержек не является чрезмерно высоким, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Захарова Ю. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 400 (четыреста) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную в отношении Захарова Ю.С., сохранить – до вступления приговора суда по настоящему уголовному делу в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 33 498 руб. 00 коп. взыскать с Захарова Ю.С. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья С.С. Соколов