ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре судебного заседания Большагиной Е.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.И., подсудимой Кевеквыт Е.А., её защитника - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер от д.м.г. №, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кевеквыт Е. А., д.м.г. года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 151.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кевеквыт Е. А., совершила преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств и механизмов отнесено к деятельности, связанной с повышенной опасностью, транспортное средство является источником повышенной опасности, в том числе для жизни человека. Положениями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25, ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категория «В» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Право на управление транспортными средствами категории «В» предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от д.м.г. № транспортное средство марки «SUZUKI», модель «JIMNY», относится к типу «Легковой универсал», категории «B/M1G», с государственным регистрационным знаком №. Так, 01.07.2026 примерно в 20 часов 00 минут, у Кевеквыт Е.А., находящейся у дома <адрес>), являющейся лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, возник преступный умысел направленный на вовлечение заведомо для нее (Кевеквыт Е.А.) своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, д.м.г. года рождения, и его знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2, д.м.г. года рождения, в совершение противоправных действий путем предложений и иным способом к управлению источником повышенной опасности – транспортным средством, представляющим угрозу для жизни, а именно автомобилем марки «SUZUKI», модель «JIMNY», отнесенного к категории «В» с государственным регистрационным знаком №, в отсутствии у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 навыков вождения и законного права управления транспортными средствами категории «В». При этом Кевеквыт Е.А. заведомо знала о представляющей опасности управления транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, для жизни и здоровья несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имея намерений склонения последних к совершению самоубийства, вовлечения их в совершение преступления и антиобщественных действий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих опасность для их жизни, связанных с управлением транспортным средством не имеющие законного права им управлять, Кевеквыт Е.А., примерно в 20 часов 00 минут 01.07.2026, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что несовершеннолетние Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеют навыков вождения транспортными средствами и законного права управлением источником повышенной опасности – транспортным средством – автомобилем марки «SUZUKI», модель «JIMNY» с государственным регистрационным знаком №, заведомо предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде создания опасности для жизни и здоровья несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и относясь к таким преступным последствиям безразлично, предложила несовершеннолетним Потерпевший №1 и Эттыну Ю.С. непосредственно с места водителя осуществить управление указанным транспортным средством в качестве водителя для осуществления её (Кевеквыт Е.А.) перевозки по территории <адрес> и его окрестностей. Продолжая реализацию своего единого ранее возникшего преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершение противоправных действий, представляющих опасность для их жизни, Кевеквыт Е.А., 01.07.2026, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 15 минут, находясь на автомобильной дороге общего пользования на территории <адрес> и его окрестностей, достоверно зная, что несовершеннолетние Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не обладают необходимыми навыками и опытом управления механическими транспортными средствами, допускала их к управлению указанным транспортным средством – автомобилем марки «SUZUKI», модель «JIMNY» с государственным регистрационным знаком №, предлагая несовершеннолетним Потерпевший №1 и Эттыну Ю.С. поочередно управлять указанным транспортным средством и осуществлять движение по территории с. <адрес> и его окрестностей на указанном транспортном средстве, тем самым подвергла их жизни опасности. Указанные действия Кевеквыт Е.А. были направлены на формирование у несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 устойчивого привыкания к совершению противоправных действий, а именно административных правонарушений и игнорированию установленного законного порядка управления транспортными средствами, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью последних, а также жизни и здоровью других участников дорожного движения. Примерно в 21 час 15 минут 01.07.2026, несовершеннолетний Потерпевший №2, будучи мотивированным со стороны Кевеквыт Е.А. относительно приемлемости и допустимости управления источником повышенной опасности, в нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством влечет наложение административного наказания, незаконно управляя транспортным средством – автомобилем марки «SUZUKI», модель «JIMNY» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого, в качестве пассажиров находились Кевеквыт Е.А. и несовершеннолетний Потерпевший №1, при движении данного автомобиля в сторону <адрес> по автомобильной дороге <адрес>», на 16 километре + 44 метра указанной автомобильной дороги, в нарушении требований п.п. 10.1 ПДД РФ не избрав безопасной скорости движения, не справился с управлением транспортным средством допустил его опрокидывание, тем самым допустил дорожно-транспортное происшествие и создал угрозу жизни самому себе и несовершеннолетнему Потерпевший №1 В результате умышленных действий Кевеквыт Е.А. и указанного дорожно-транспортного происшествия, представляющего угрозу жизни несовершеннолетних, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от д.м.г. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой ключицы со смещением отломков, которое согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Действия Кевеквыт Е.А. квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ как иное вовлечение двух несовершеннолетних в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетних, путем предложений и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий.
Кевеквыт Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, заверила суд, что раскаивается в содеянном. Показания в суде давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Вина Кевеквыт Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими показаниями.
- показаниями Кевеквыт Е.А. от 15.07.2026, 17.07.2026, 20.07.2026, 24.07.2026 данными ей на предварительном следствии (оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) согласно которым, 01.07.2026, примерно в 20 часов 00 минут, зная о малолетнем возрасте Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также отсутствия у них права управления транспортными средствами, находясь около дома № <адрес>, в салоне транспортного средства – автомобиля «SUZUKI JIMNY» с государственным регистрационным знаком №, которое в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности, предложила Потерпевший №1 и Эттыну Ю.С. осуществить управление указанным транспортным средством в качестве водителя для ее перевозки по территории <адрес> и его окрестностей. Она также знает о предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем понимала, что управление автомобилем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 образует противоправные действия. Она признает, что умышленно вовлекла малолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершение противоправных действий, представляющих опасность для их жизни в силу осуществления ими в нарушение требований законодательства управления источником повышенной опасности. Так, 01.07.2026, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 15 минут, они осуществляли движение по автомобильным дорогам общего пользования на территории <адрес> и его окрестностей под управлением Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые поочередно менялись. Примерно в 21 час 15 минут этого же дня, 01.07.2026, Потерпевший №2, управляя вышеуказанным автомобилем, в салоне которого также находились она и Потерпевший №1, при следовании в <адрес> превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством и допустил его опрокидывание, в результате чего Потерпевший №2 и она получили различные телесные повреждения. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ УК РФ она признает полностью (том 2 л.д. 7-10, 23-26, 34-37,47-50).
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 от 20.07.2026, данными им на предварительном следствии (оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ), согласно которым он проживает в <адрес> совместно с отцом Свидетель №2, братом Яковлевым И. А., дядей В., бабушкой и дедушкой. У него есть мама - Кевеквыт Е. А., <данные изъяты>.В этом 2026 году, когда растаял снег, в июне отец научил его вождению на автомобиле «Сузуки Джимни» серого цвета. 01.07.2026 с утра он находился в детском школьном лагере в <адрес>. Домой пришел около 15 часов. Когда пришел домой, в доме находилась мама. Дома он с ней общался на разные темы. Дома, уже вечером, поужинав, <данные изъяты>. Насколько помнит папа через некоторое время ушел спать, а он пошел гулять на улицу. Гуляя на улице и видя, что папина машина стоит у дома не закрытая, а в замке зажигания находились ключи, решил пока папа спит, покататься на автомобиле самостоятельно. Маме об этом не говорил. Открыв дверь, Потерпевший №1 сёл за руль, завел автомобиль и поехал кататься по селу. В какой-то момент он увидел на улице около здания администрации своего знакомого Потерпевший №2, которому предложил прокатиться с ним. Они стали кататься вместе по селу. В один момент Потерпевший №2 попросил поводить машину, на что Потерпевший №1 согласился и Потерпевший №2 сел за руль. По селу катались около 1 часа. После этого, ему позвонила мама Кевеквыт Е.А., которая попросила подъехать к дому. Подъехав к дому, в это время за рулем автомобиля находился Потерпевший №2, мама (Кевеквыт Е.А.) села в машину и сказала, что хочет покататься с ними и чтобы они ее покатали, а она посмотрела как они могут управлять машиной. <данные изъяты>. После, когда мама села на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №2 пересел на заднее, а Потерпевший №1 сел за руль и они поехали кататься на автомобиле под его управлением. Мама сказала Потерпевший №1, чтобы он выехал за село, так как в селе мало место для катания. Никто из них не был пристегнут ремнями безопасности. Когда они катались, Потерпевший №2 еще раз предложил ему прокатиться за рулем, на что он также согласился. При этом мама сказала: «Пускай сядет за руль, посмотрим как он водит». После, когда они подъезжали к селу под управлением Потерпевший №2, он прибавил скорость, не справился с управлением, и машина каким-то образом перевернулась. Когда он с Потерпевший №2 передвигались на автомобиле по с. <адрес> и ее окрестностям в присутствии мамы и передавали право управления друг другу, мама какие-либо претензии, возражения, о том, что они еще малолетние, не имеют право управления транспортными средствами и могут создать угрозу для жизни и здоровья, не высказывала, она просто сидела и пила пиво (том 1, л.д. 77-82).
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 от 20.07.2026, данными им на предварительном следствии (оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 01.07.2026 около 18 часов он гулял по с. <адрес>. В это время подъехал его знакомый Потерпевший №1, который был за рулем автомобиля марки «Сузуки Джимни». Потерпевший №1 сказал, что папа дал ему автомобиль покататься и предложил покататься с ним. Далее они катались по улицам села Новое Ч.. В один момент он попросил Потерпевший №1 поводить машину. Потерпевший №1 согласился, и Потерпевший №2 пересел за руль автомобиля. По ходу движения, Потерпевший №1 показывал, как надо управлять машиной. По селу катались около 1 часа. После этого к Потерпевший №1 позвонила мама Кевеквыт Е.А., и они поехали к дому Потерпевший №1 Подъехав к дому, Кевеквыт Е.А. села в машину и сказала, что хочет покататься с ними. В это время Потерпевший №2 был за рулем. Кевеквыт Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения и в руках у нее было несколько бутылок пива. Кевеквыт Е.А. села на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №2 пересел на заднее, Потерпевший №1 сел за руль, и они поехали кататься на автомобиле под управлением Потерпевший №1 Кевеквыт Е.А. сказала Потерпевший №1, чтобы тот выехал за село, так как в селе мало место для катания. Они выезжали за село и возвращались обратно. Никто не был пристегнут ремнями безопасности. Когда они катались, Потерпевший №2 пересел за руль автомобиля. При этом Кевеквыт Е.А. не возражала об этом и какие-либо претензии не высказывала. Наоборот сказала, что хочет посмотреть, как он ездит за рулем. Кевеквыт Е.А. сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда, они подъезжали к селу Потерпевший №1 сказал, что может прибавить скорость, что Потерпевший №2 сделал, но не справился с управлением и машина каким-то образом перевернулась. Скорость была больше 60 км/ч. После, на место приехал дядя Свидетель №1, Свидетель №4, который отвез его домой. Ранее, до дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 автомобилем не управлял, документов, подтверждающих право управления транспортными средствами у Потерпевший №2 нет. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передвигались на автомобиле по <адрес> и его окрестностям в присутствии Кекеквыт Е.А. и передавали право управления друг другу, Кевеквыт Е.А. какие-либо претензии, возражения, о том, что они еще малолетние, не имеют право управления транспортными средствами и могут создать угрозу для жизни и здоровья не высказывала, она просто сидела и пила пиво (том 1, л.д. 111-117).
- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, Эттыной О.А. от 20.07.2026 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 01.07.2026 около 22 часов домой пришел её сын Потерпевший №2 Она увидела, что у него одна рука была ниже другой. Она спросила, что случилось, на что Потерпевший №2 ответил, что упал с мотоцикла. После этого она решила на такси отвести Потерпевший №2 на рентгенснимок в больницу в <адрес>. Не доезжая <адрес> ей позвонила фельдшер Б. Л.И. и сказала, чтобы они ехали в ФАП <адрес>, так произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее сына Потерпевший №2 и в село едут скорая помощь и полиция. Доехав обратно до села, они пересели в машину скорой помощи и их повезли в больницу <адрес>. На следующий день, когда в больницу пришли сотрудники полиции, при опросе Потерпевший №2 ей стало известно, что её сын травму получил 01.07.2026 при дорожно-транспортном происшествии, когда он находился за рулем автомобиля «Сузуки Джимни», превысил скорость, не справился с управлением и машина перевернулась. Также в машине находились Потерпевший №1 и его мать, Кевеквыт Е.А. У Потерпевший №2 документов, подтверждающих право управления транспортными средствами, не имеется, так еще является малолетним. (том 1, л.д. 132-134).
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16.07.2026, данными им на предварительном следствии (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым, Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают его дети: Потерпевший №1, д.м.г. г.р., Яковлев И. А., д.м.г. г.р. Их матерью является Кевеквыт Е.А. В собственности Свидетель №2 имеется автомобиль модели «Сузуки Джимни» с государственным регистрационным номером № серого цвета, купленный им 17.07.2023. 01.07.2026 с утра он с сыном Яковлевым И.А. на своем автомобиле отправились в <адрес> в больницу к стоматологу. Сначала они заехали к матери И. – Кевеквыт Е.А. и они вдвоем ушли к стоматологу. Около 14 часов Кевеквыт Е.А. и Яковлев И.А. вернулись, и Кевеквыт Е.А. попросилась поехать с ними в с. <адрес> в гости, навестить детей. Приехав домой, Потерпевший №1 дома не было, который был в школьном лагере. Примерно в 15 часов домой пришел Потерпевший №1 Они поговорили, пообедали и разговаривали на разные темы. Машина осталась около дома и ключи находились в замке зажигания, то есть машина была открыта. Он часто не закрывает машину и оставляет ключи в замке зажигания, так как в селе фактов угона автомобилей не имелись. В вечернее время около 18 часов стали ужинать. Во время ужина они с Кевеквыт Е.А. стали употреблять спиртные напитки, пили пиво. Брата Н. В. дома не было, а дядя и тетя находились в свое комнате, а Потерпевший №1 и Яковлев И.А. поужинав, ушли гулять. Употребив спиртное, около 19 часов он лег спать. Перед уходом спать он не проверял, стоит ли перед домом машина. Кевеквыт Е.А. осталась в кухне. Примерно в 22 часа его разбудил брат Свидетель №1 и сказал, что случилось дорожно-транспортное происшествие с его автомобилем, когда за рулем находился друг Потерпевший №1 - Потерпевший №2, который не справился с управлением и машина перевернулась. Также в машине находились Потерпевший №1 и Кевеквыт Е.А. У Потерпевший №1 документов, подтверждающих право управления транспортными средствами, нет, так как еще является малолетним. (том 1, л.д. 135-138).
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 21.07.2026, данными им на предварительном следствии (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) в качестве свидетеля, согласно которым, он проживает в с<адрес> проживает его брат Свидетель №2, который проживает со своими детьми Потерпевший №1, которому 12 лет и И., которому 10 лет. Матерью детей является Кевеквыт Е. А., которая проживает в <адрес>. 01.07.2026 около 21 часа 30 минут к нему позвонил Потерпевший №1 и попросил подъехать к въезду в <адрес>. Когда он подъехал, то увидел автомобиль «Сузуки Джимни» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Свидетель №2, который находился в перевернутом состоянии. Рядом стояли Потерпевший №1, Потерпевший №2, а Кевеквыт Е.А. сидела на обочине. Потерпевший №1 рассказал, что за рулем был Потерпевший №2, который не справился с управлением и машина перевернулась. После этого Свидетель №1 забрал Потерпевший №1 и Кевеквыт Е.А. отвез в больницу, а Потерпевший №2 забрал кто-то из местных жителей (том 1, л.д.144-149).
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 21.07.2026, данными ей на предварительном следствии (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым, она состоит в должности следователя СО МОтд МВД России «Провиденское» с августа 2025 по настоящее время. С 09 часов 00 минут 01.07.2026 до 09 часов 00 минут 02.07.2026 она находилась в составе следственной оперативной группы МОтд МВД России «Провиденское». Примерно в 22 часа 40 минут 01.07.2026 в МОтд МВД России «Провиденское» от фельдшера ФАП с. <адрес> Бурдиной Л.И. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего на автомобильной дороге <адрес>. В ходе разбирательства по данному факту несовершеннолетний Потерпевший №1 рассказал, что вечернее время 01.07.2026 без спроса взял автомобиль отца, после чего катался по <адрес> с другом Потерпевший №2, передавая руление автомобиля друг другу, а после по просьбе матери (Кевеквыт Е.А.) также катали ее по с. <адрес> и его окрестностям, также передавая руление автомобилем друг другу. В один момент, когда подъезжали к с. <адрес> и когда управлением автомобиля осуществлял Потерпевший №2, последний не справился с управлением и машина перевернулась. Кевеквыт Е.А. подтвердила пояснения Потерпевший №1 и сказала, что не препятствовала Потерпевший №1 и Эттыну Ю.С. управлять транспортным средством (том 1, л.д. 150-152).
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от 22.07.2026 (оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 01.07.2026 в вечернее время после 18 часов он катался на мопеде «Альфа». В какой-то момент он увидел, что по с<адрес> катается за рулем автомобиля Судзуки Джимни» Потерпевший №1 Также в салоне автомобиля был Потерпевший №2, который как он видел управлял тоже автомобилем и Кевеквыт Е.А. Сам Свидетель №4 ездил по старой дороге вдоль бухты «Ткачен». Через некоторое время Свидетель №4 выехал на основную дорогу и поехал в сторону дома в с. <адрес>. Сзади него ехал автомобиль «Сузуки Джимни» под управлением Потерпевший №2 Когда Свидетель №4 доехал до с. <адрес> оглянулся и автомобиля «Сизуки Джимни», где находились Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Кевеквыт К.А. не обнаружил. Тогда он поехал им на встречу и проехав некоторое расстояние, увидел по середине дороги лежал перевернутый (на крыше) автомобиль «Сузуки Джимни», а рядом находились Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Кевеквыт Е.А. Потерпевший №2 сказал, что автомобиль занесло, он не справился с управлением и машина перевернулась. После этого приехал Свидетель №1 - дядя Потерпевший №1, а он Потерпевший №2 отвез домой (том 1, л.д. 153-157).
Помимо вышеперечисленных показаний, вина Кевеквыт Е.А. подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными доказательствами по уголовному делу, а именно следующими доказательствами.
- Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2026 с фототаблицей и схемой места происшествия к нему, согласно которому следствием был осмотрен участок местности на 16 километре + 44 метра автомобильной дороги «Провидения – Новое Чаплино», где обнаружены и зафиксированы следы машинного масла, следы юза колеса, а также осколки стекла и пластиковые фрагменты от транспортного средства. (том 1, л.д. 18-24).
- Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому следствием осмотрено транспортное средство ««SUZUKI JIMNY» с государственным регистрационным знаком № и зафиксированы повреждения корпуса и отдельных частей данного автомобиля (том 1, л.д. 25-30).
- Протоколом осмотра предметов от 19.07.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому следствием осмотрено транспортное средство «SUZUKI JIMNY» с государственным регистрационным знаком № и зафиксированы повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 211-217).
- Протокол осмотра предметов от 22.07.2026, согласно которому следствием осмотрены осколки и фрагменты от корпуса автомобиля, образец машинного масла, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.07.2026, которые являются принадлежностью транспортному средству «SUZUKI JIMNY» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 222-224).
Транспортное средство марки «SUZUKI» модели «JIMNY» с государственным регистрационным знаком №, осколки и фрагменты от корпуса автомобиля, образец машинного масла признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 225).
- Заключением эксперта ГАУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» Попсуй Е.Е. (судебно-медицинская экспертиза живого лица по медицинским документам) от д.м.г. №, согласно которому при обращении за медицинской помощью 02.07.2026 у несовершеннолетнего Потерпевший №2 отмечены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой ключицы со смещением отломков. В данном случае могла иметь место дорожно-транспортная травма внутри салона автомобиля. Перелом мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, какими в данном случае могли быть выступающие части салона автомобиля. Телесные повреждения, причиненные Эттыну Ю.С. согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (том 1, л.д. 187-189).
- Заключением эксперта ГАУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» Попсуй Е.Е. (судебно-медицинская экспертиза живого лица по медицинским документам) д.м.г. №, согласно которому Кевеквыт Е.А. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: травма шейного отдела позвоночника: закрытый перелом остистых отростков 4 и 5 шейных позвонков, без смещения отломков, травма левого плечевого пояса: закрытый косопоперечный перелом средней трети диафиза левой ключицы со смещением отломков, которое согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) В данном случае могла иметь место дорожно-транспортная травма внутри салона автомобиля. Повреждения у Кевеквыт Е.А. могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, какими в данном случае могли быть выступающие части салона автомобиля. (том 1, л.д. 197-200).
- Заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи от д.м.г. №, согласно которой у Кевеквыт Е. А. перелом шейного позвонка, закрытый перелом ключицы слева. Со слов Кевеквыт Е.А. перевернулись в машине (том 1, л.д. 175-176).
- заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи от д.м.г.№, согласно которой у Потерпевший №2 перелом ключицы слева. Со слов Потерпевший №2 перевернулись в машине (том 1, л.д. 170-171).
Суд, оценивая все вышеперечисленные доказательства (показания подсудимой Кевеквыт Е.А., несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Эттыной О.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, а также: протоколы осмотров места происшествия от 01.07.2026, протоколы осмотров предметов от 19.07.2026 и от 22.07.2026, заключения экспертов от д.м.г. №, от д.м.г. №, заверенные копии карт вызова скорой медицинской помощи от д.м.г. № и от д.м.г. №) признает их относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для уголовного дела, необходимы для разрешения поставленных перед судом вопросов, в том числе для разрешения судом вопроса о виновности Кевеквыт Е.А.
Суд, оценивая все вышеперечисленные доказательства (показания подсудимой Кевеквыт Е.А., несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Эттыной О.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, а также: протоколы осмотров места происшествия от 01.07.2026, протоколы осмотров предметов от 19.07.2026 и от 22.07.2026, заключения экспертов от д.м.г. №, от д.м.г. №, заверенные копии карт вызова скорой медицинской помощи от д.м.г. № и от д.м.г. №) признает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, получении, проверке, не допущено. Лицам, показания которых были получены были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы следственных действий составлены и иные доказательства получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Заключения экспертов подготовлены в соответствии с нормами УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Участникам уголовного судопроизводства предоставлена возможность для постановки вопросов экспертам и для ознакомления с результатами экспертиз.
Суд, оценивая все вышеперечисленные доказательства (показания подсудимой Кевеквыт Е.А., несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Эттыной О.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, а также: протоколы осмотров места происшествия от д.м.г., протоколы осмотров предметов от д.м.г. и от д.м.г., заключения экспертов от д.м.г. №, от д.м.г. №, заверенные копии карт вызова скорой медицинской помощи от д.м.г. № и от д.м.г. №) признает их достоверными, поскольку их внутреннее содержание непротиворечиво, и они также полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу. Показаниями подсудимой Кевеквыт Е.А., несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Эттыной О.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 подробно закреплены время, место и обстоятельства совершения преступления. В свою очередь, «письменные» доказательства (протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные доказательства) в полной мере подкрепляют изложенную в показаниях версию происшедших событий.
Собранных по делу доказательств, по мнению суда, достаточно для разрешения поставленных перед судом вопросов, в том числе вопросов о виновности Кевеквыт Е.А.
При квалификации действий Кевеквыт Е.А. суд исходит из следующего.
Органами предварительного расследования действия Кевеквыт Е.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ как иное вовлечение двух несовершеннолетних в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетних, путем предложений и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий.
Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что Кевеквыт Е.А., являясь лицом, достигшим возраста 18 лет, вовлекла несовершеннолетних Потерпевший №2 и Яковлева А.Б., не имеющих прав на управление транспортным средством и в силу возраста не имевших возможности получить их на законных основаниях, в деятельность по управлению автомобилем. В результате, управляя автомобилем, Потерпевший №2 не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, и в его результате получил травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Яковлев А.Б. по счастливой случайности травм не получил, однако действиями Кевеквыт Е.А. создана угроза его жизни и здоровью. При этом Кевеквыт Е.А. не могла не осознавать, что Потерпевший №2 и Яковлев А.Б. не могут в силу малолетства управлять автомобилем на законных основаниях, автомобиль является источником повышенной опасности, управление таким источником малолетними создает повышенную угрозу как их безопасности, так и иным участникам дорожного движения. Преступление совершено умышленно, с косвенным умыслом, при котором Кевеквыт Е.А. осознавала опасность своих действий, не желала наступления вредных последствий, но относилась к ним безразлично. Между умышленными противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему Эттыну Ю.С. и созданию угрозы его жизни, а также созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего Яковлева А.Б., имеется причинно-следственная связь. Преступление, совершенное Кевеквыт Е.А, в силу ч. 1 ст. 29 УК РФ доведено до стадии оконченного, В этой связи суд квалифицирует действия Кевеквыт Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ как иное вовлечение двух несовершеннолетних в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетних, путем предложений и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий – и признает Кевеквыт Е.А. виновной в совершении данного преступления.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.
Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимой, показало, что Кевеквыт Е.А. достигла возраста уголовной ответственности, родилась д.м.г. в селе <адрес>, она гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, имеет среднее образование, не трудоустроена, получателем мер социальной поддержки не является, в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанна, не судима, привлекалась к административной ответственности: 26.03.2026 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, 10.03.2026 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 29.08.2025 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, 13.08.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.7-10, 53, 59-60, 62, 70).
По характеристике от 20.07.2026 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Провиденское» Таскаева А.В., Кевеквыт Е.А. не работает, не замужем, имеет на иждивении двух детей, в быту употребляет спиртные напитки, на учете в МОтд МВД России «Провиденское» не состоит, жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> не поступало (том 2, л.д.102).
По характеристике МАОУ ДО «Спортивная школа п. Провидения» от д.м.г. № (по последнему месту работы), Кевеквыт Е.А. характеризуется положительно, замечаний по выполнению своих обязанностей не поступало, нарушений трудового распорядка не имелось (том 2, л.д.74).
Согласно письму от д.м.г. №.09-11/682 Отдела социальной поддержки населения в Провиденском районе Управления социальной поддержки населения Департамента социальной политики Чукотского автономного округа, Кевеквыт Е.А. состоит на учете в Отделе, как лицо, ранее относившееся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей (т. 2 л.д. 64).
С приведенными сведениями о личности подсудимой Кевеквыт Е.А. в судебном заседании согласилась.
При назначении вида и размера наказания Кевеквыт Е.А., суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кевеквыт Е.А., суд признает:
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у виновной двух малолетних детей, - Потерпевший №1, д.м.г. г.р., Яковлева И. А., д.м.г. г.р., которые находятся на иждивении Кевеквыт Е.А., что также помимо её собственных показаний подтверждается представленной ей выпиской по платежному счету №, из которой следует, что она принимает финансовое участие в обеспечении их нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (на предварительном следствии и в ходе судебного заседания вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась); состояние здоровья Кевеквыт Е.А., поскольку она получила перелом ключицы, дисторсию шейного отдела позвоночника; содействие расследованию преступления (дала подробные признательные показания, которые легли в основу обвинения).
Обстоятельством, отягчающим наказание Кевеквыт Е.А., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Кевеквыт Е.А. в момент совершения преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения и, как пояснила Кевеквыт Е.А. в суде, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение, если бы она была трезвой, то она бы не совершила данное преступление.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Кевеквыт Е.А., суд принимает во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 151.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кевеквыт Е.А., в силу статей 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Непосредственным объектом преступления является жизнь и здоровье несовершеннолетнего (поскольку вовлечение совершается в действия, заведомо представляющие угрозу для жизни).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, а также учитывая цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кевеквыт Е.А. наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 151.2 УК РФ, в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия, в виде штрафа.
Назначая данный вид наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой, в том числе то что Кевеквыт Е.А. не судима, ранее в поле зрения правоохранительных органов по поводу причастности к совершению преступлений, она не попадала. Совершила впервые преступление небольшой тяжести. По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание. Также по делу имеется лишь одно отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, имущественное положение Кевевыт Е.А., влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, более строгое наказание, предусмотренное санкцией пункта «а» части 2 статьи 151.2 УК РФ, не может обеспечить достижение его целей. Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Кевеквыт Е.А. временно нетрудоспособна вследствие полученного ей закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, и дисторсии шейного отдела позвоночника. Сроки восстановления Кевеквыт Е.А. с учетом причиненных ей телесных повреждений спрогнозировать точно невозможно.
При определении размера штрафа суд также учитывает, что совершенное Кевеквыт Е.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, она не состоит в браке, не её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она временно нетрудоспособна, имеет долговые обязательства на сумму свыше 500 тыс. руб.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что, исходя из положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать своё решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.
Учитывая, что Кевеквыт Е.А. не трудоустроена, временно нетрудоспособна вследствие полученных ей травм, не её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она имеет долговые обязательства на сумму свыше 500 тыс. руб., суд полагает возможным с учетом положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Кевеквыт Е.А. наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 151.2 УК РФ, совершенного Кевеквыт Е.А., на менее тяжкую, поскольку оно отнесено по категории к преступлениям небольшой тяжести.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кевеквыт Е.А. в время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Стороной защиты таких доказательств суду не представлено.
Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой Кевеквыт Е.А.до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что, учитывая личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенного ей преступления, вид назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.
Прокурором Провиденского района Чукотского автономного округа в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №2 предъявлен иск в порядке статьи 44 УПК РФ о взыскании с Кевеквыт Е. А. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате умышленных противоправных действий Кевеквыт Е.А. причинен вред здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Эттыну Ю.С. средней тяжести. Для суда очевидно, что несовершеннолетний потерпевший потерпел физические страдания, выразившиеся в причинении ему сильной боли, что предполагает и наличие причинения морального вреда.
Между причинением морального вреда Эттыну Ю.С.и действиями Кевеквыт Е.А. - имеется причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.
Вина Кевеквыт Е.А. в причинении морального вреда (физических страданий) несовершеннолетнему Эттыну Ю.С. имеется, что также полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Факт отсутствия вины Кевевыт Е.А. в причинении Эттыну Ю.С. морального вреда ей не подтвержден и не доказан.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании с Кевеквыт Е. А. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает характер причиненных Эттыну Ю.С. физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
В частности, суд учитывает, возраст ребенка, который на момент причинения вреда его здоровью, являлся несовершеннолетним, ему исполнилось лишь 13 лет; то обстоятельство, что в результате умышленных действий Кевеквыт Е.А., ему причинен вред здоровью средней тяжести, в результате причиненных ему телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, вынужден проходить длительное лечение и реабилитацию.
С учетом этого, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда (50 000 руб.) разумным и справедливым, отмечая при этом, что решение по сумме компенсации принимается в пределах заявленных истцом требований.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 3, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>.
Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным.
Процессуальные издержки за участие адвоката в суде не заявлены.
Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, участвующего по назначению на стадии предварительного расследования, суд полагает необходимым отметить следующее.
Размер процессуальных издержек не является чрезмерным. Вместе с тем, Кевеквыт Е.А. от услуг защитника не отказалась, она временно нетрудоспособна, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При этом она имеет долговые обязательства на сумму, превышающую 500 тыс. руб.
В этой связи, суд полагает необходимым частично освободить Кевеквыт Е.А. от выплаты процессуальных издержек в размере ? суммы, взыскав с неё <данные изъяты> рублей в доход государства. Оставшаяся часть процессуальных издержек в том же размере подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кевеквыт Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 151.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.
Установить Кевеквыт Е.А. рассрочку уплаты штрафа сроком на 12 месяцев. Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате, осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 5 000 руб., оставшуюся часть штрафа в размере 50 000 руб. уплатить равными долями по 5 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца.
Разъяснить Кевеквыт Е.А., что в соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа она обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу л/с 04881А59380);
ИНН/КПП 8709013477/870901001;
ОКТМО 77701000;
Банк получателя: Отделение Анадырь БАНКА России/УФК по Чукотскому автономному округу, <адрес>;
БИК №, р/с 03№, к/с 40№,
КБК 41№,
УИН 41№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Кевеквыт Е.А., сохранить – до вступления приговора суда по настоящему уголовному делу в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой труда адвоката Панченко С.А. по защите Кевеквыт Е.А. в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Кевеквыт Е.А. в доход государства. Оставшуюся часть процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный прокурором Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимовым С.И. в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №2 о взыскании с Кевеквыт Е. А. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – удовлетворить.
Взыскать с Кевеквыт Е. А. д.м.г. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Потерпевший №2 д.м.г. г.р. (свидетельство о рождении серии I-ПА №, выдано д.м.г. отделом ЗАГС администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа) денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- транспортное средство марки «SUZUKI» модели «JIMNY» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №2
- осколки и фрагменты от корпуса автомобиля, образец машинного масла – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья С.С. Соколов