РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Иваново
Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Изосимова М.Ю., при секретаре судебного заседания Клеминой А.Е., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-55/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 000000 Серова Олега Эрьевича об оспаривании бездействия командира данной воинской части, связанного с нерассмотрением его рапорта о выдаче направления на обследование, установил:
Серов О.Э. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал следующее. Он проходит военную службу по контракту в войсковой части 000000. В ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в зоне проведения специальной военной операции, получил ранения.
В дальнейшем, как указал Серов, при прохождении военной службы, в связи с высокими физическими и психоэмоциональными нагрузками состояние его здоровья существенно ухудшилось, в связи с чем он обратился к командованию войсковой части 62295 с рапортом, датированном ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче ему направления на обследование в профильное отделение военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации.
Между тем, как следует далее из административного искового заявления Серова, поданный им рапорт оставлен командованием войсковой части 000000 без рассмотрения и реализации.
Полагая свои права нарушенными, Серов просил суд:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части 000000, связанное с нерассмотрением его рапорта о выдаче направления на обследование;
- обязать командира войсковой части 000000 рассмотреть его рапорт о выдаче направления на обследование и выдать такое направление в целях решения вопроса о проведении освидетельствования.
Административный истец Серов О.Э. и административные ответчики – войсковая часть 000000 и ее командир, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.
В направленных в суд письменных возражениях представитель административных ответчиков по доверенности Агаев Р.А.о. административные исковые требования Серова не признал, указав, следующее.
Серов обратился в адрес командования войсковой части 000000 с рапортом о выдаче направления на обследование, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в книге учета входящих документов войсковой части 000000 за номером №
Как указал далее Агаев, Врио командира войсковой части 000000 Серову ДД.ММ.ГГГГ на его рапорт был дан письменный ответ, содержащий разъяснение о том, что для решения вопроса о направлении на медицинское обследование Серову необходимо лично установленным порядком обратиться за медицинской помощью по месту фактического пребывания, при этом в настоящее время он находится в <адрес>. Данный ответ был направлен административному истцу в этот же день за исходящим номером № посредством почтовой связи.
На основании изложенного Агаев полагал необходимым в удовлетворении административных исковых требований Серова отказать.
Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Аналогичные положения закреплены в статьях 106, 109, 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии со статьей 115 упомянутого Устава, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследованием копий рапорта Серова О.Э. от ДД.ММ.ГГГГ со штампом входящей корреспонденции войсковой части 000000, отчета об отслеживании отправления установлено, что Серов в ДД.ММ.ГГГГ обратился к командованию войсковой части 000000 с рапортом о выдаче ему направления на медицинское обследование. Данный рапорт был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за входящим номером №
Согласно копии сообщения Врио командира войсковой части 000000 от ДД.ММ.ГГГГ № и отчета об отслеживании отправления, на рапорт Серова от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, который направлен ему ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, анализ исследованных доказательств в совокупности с выше приведенными положениями нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу об отсутствии бездействия со стороны командира войсковой части 000000 рассмотревшего рапорт Серова и давшего ответ по изложенным в нем просьбам.
Учитывая, что ответ дан надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержание которого было известно административному истцу, то суд полагает, что в удовлетворении требований Серова о признании незаконным бездействия командира войсковой части 000000 выразившегося в нерассмотрении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему направления на обследование, надлежит отказать.
При этом законность данного ответа не подлежит проверке в рамках настоящего спора, предметом которого является бездействие должностного лица по нерассмотрению рапорта, а в случае несогласия с ним, он может быть оспорен в рамках самостоятельного административного судопроизводства.
Что касается требований Серова о возложении на командира войсковой части 000000 обязанности выдать направление на комплексное обследование в профильное отделение военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации, суд полагает его преждевременным, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.
Из банковской квитанции от 4 марта 2026 года следует, что Серов при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Вместе с тем, поскольку судом в удовлетворении административного искового заявления Серову отказано, суд не находит оснований для возмещения ему судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд решил:
Серову Олегу Эрьевичу в удовлетворении его административного искового заявления - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
«Подпись»
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _____________________________Секретарь судебного заседания