Решение
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Иваново
Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Изосимова М.Ю., при секретаре судебного заседания Клеминой А.Е., с участием административного истца Куликова А.Н., его представителя – Шамайляна Н.А., а также заинтересованного лица на стороне административного лица ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-89/2026 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту в войсковой части 0000 Куликова Андрея Николаевича об оспаривании решения начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об исключении его падчерицы ФИО1 из состава семьи как военнослужащего, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установил:
Куликов А.Н. обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.
До ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000 в воинском звании <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2., а 17 июля 2009 года у них родился ФИО3. Помимо этого, у супруги от предыдущего брака имеется ФИО1
С января 2017 года он совместно с супругой, ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован и проживал в служебном жилье от Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>
В августе 2017 года административный истец с вышеупомянутым составом семьи принят на учет нуждающихся в обеспечении жильем по избранному месту жительства – в <адрес>
Вместе с тем, как далее указал административный истец в своем административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ решением начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел «Ивановский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) ФИО1. снята с учета нуждающихся в обеспечении жильем, так как не находится на его иждивении, в связи с чем, в силу положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» не является членом его семьи.
Полагая, что оспариваемым решением должностного лица было нарушено право ФИО1 жить и воспитываться в семье, он обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с последующими уточнениями, просил:
- признать незаконным решение начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из состава семьи Куликова, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
- обязать начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о восстановлении ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в составе семьи Куликова А.Н.
Административный истец Куликов в судебном заседании заявленные требования поддержал и в их обоснование дал следующие объяснения. С момента получения служебного жилого помещения он заселился в него вместе с супругой и ее ФИО1, которые были вселены им в квартиру в качестве членов его семьи. До настоящего времени они проживают совместно в этой квартире и ведут общее хозяйство.
Представитель административного истца Шамайлян Н.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и дал следующие объяснения. С момента заключения брака Куликов А.Н., его супруга и ее дочь от предыдущего брака проживают совместно, при этом в предоставленное ему служебное жилое помещение данные лица были вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Заинтересованное лицо на стороне административного истца Куликова А.Н. – ФИО1 в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержала в полном объеме, подтвердила, что с момента своего вселения Куликовым А.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проживала в этом жилье с ним совместно и находилась на его содержании, в том числе и в настоящее время.
Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, территориальный отдел «Ивановский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и его начальник, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.
Представитель филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, а также территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ Семикова В.В. в своих письменных возражениях требования административного искового заявления Куликова не признала, сославшись на следующее. Административным истцом не представлено доказательств нахождения дочери супруги от предыдущего брака на его иждивении. При этом, по мнению Семиковой В.В., не смотря на наличие решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО6., в настоящее время обстоятельства, которые легли в основу принятого решения суда, изменились, в связи с чем есть все основания полагать, что ФИО1 не находится на иждивении у Куликова А.Н.
Выслушав объяснения административного истца, его представителя, заинтересованного лица на стороне административного истца, а также показания свидетеля, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии послужного списка Куликов до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000 дислоцированной в <адрес>, в воинской должности инженера расчета, в воинском звании капитан. Приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Куликов уволен с военной службы по истечении срока контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.
Из копии договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что по месту прохождения военной службы административный истец обеспечен служебной однокомнатной квартирой <адрес>
Из копии свидетельства о заключении брака серии № следует, что Куликов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО2., которой присвоена фамилия <данные изъяты>
Согласно копиям свидетельств о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № и от ДД.ММ.ГГГГ, у Куликовых ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, а у ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1
Справкой из МБУ городского округа Тейково «МФЦ» от 8 апреля 2026 года № подтверждается регистрация Куликова А.Н., <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанные сведения также отображены в поквартирной карточке по упомянутому адресу и в их паспортах.
По сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости №, у ФИО1. прав на объекты недвижимости не имелось и не имеется.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что проживает по адресу: <адрес>, где по соседству с ней проживает семья Куликовых, и она знает, что совместно с ними, около 8 лет, проживает ФИО1. - дочь супруги Куликова от предыдущего брака.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении Куликова А.Н.
Согласно решению жилищного органа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ Куликов с супругой, сыном и дочерью супруги был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещения для постоянного проживания, в отношении Куликова А.Н. внесены изменения, в части исключения ФИО1 из состава семьи военнослужащего, состоящую на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В качестве обоснования в оспариваемом решении административным ответчиком было указано на то, что решением Первомайского районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО6. В настоящее время обстоятельства, которые легли в основу принятого решения суда изменились, в связи с чем есть все основания полагать, что ФИО1 не находится на иждивении у Куликова А.Н., а значит не является членом его семьи.
Как усматривается из решения начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от <адрес> №№ Куликову А.Н. с составом семьи три человека (он, супруга и их ребенок) предоставлена жилищная субсидия.
Решением жилищного органа Министерства обороны РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с получением жилищной субсидии.
Вместе с тем, суд полагает оспариваемое решение должностного лица незаконным по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14), следует, что к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 26 Постановления №14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядок вселения ФИО1 в служебное жилое помещение в качестве члена своей семьи Куликовым был соблюден.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта е пункта 41 Постановления №14 члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дочь супруги административного истца - ФИО1 является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения – Куликова А.Н. и с момента своего вселения в жилое помещение приобрела равные с административным истцом права, в том числе, и право пользования этим жилым помещением, в связи с чем имеет право состоять на учете нуждающихся в обеспечении жильем для постоянного проживания в составе семьи Куликова.
Более того, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении Куликова А.Н. и данное обстоятельство, на сегодняшний момент, административным ответчиком не опровергнуто.
Что же касается мнения административного ответчика о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то оно не основано на законе.
Разъяснение о необходимости применения именно норм жилищного и семейного законодательства при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, дано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Куликова являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым возложить на начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обязанность отменить принятое 30 марта 2026 года решение об исключении ФИО1 из состава семьи военнослужащего и рассмотреть вопрос о постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из банковской квитанции от 7 мая 2026 года следует, что Куликов при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Вместе с тем Куликовым не заявлено требований о возмещении судебных расходов, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца суммы уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,- решил:
Административное исковое заявление бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 0000 Куликова Андрея Николаевича об оспаривании решения начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об исключении его падчерицы ФИО1 из состава семьи как военнослужащего, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении падчерицы ФИО1 из состава семьи Куликова А.Н.
Возложить на начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о восстановлении ФИО1. на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в составе семьи Куликова А.Н.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложить на начальника территориального отдела «Ивановский» филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность сообщить об исполнении данного судебного постановления в Ивановский гарнизонный военный суд и Куликову А.Н. в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
«Подпись»