ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А., с участием государственных обвинителей – помощников Усть-Камчатского межрайонного прокурора Монастырского А.В., Хачатуряна Э.В., подсудимого Пашморова А.М., защитника – адвоката по назначению Золотуевой М.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пашморова Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Пашморов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в п.Усть-Камчатск <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 03.06.2026, у Пашморова А.М., находящегося на законных основаниях в <адрес> п. Усть-Камчатск Усть- Камчатского муниципального округа Камчатского края, принадлежащей ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное денежных средств принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 03.06.2026 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Пашморов А.М., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате <адрес> п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, достоверно зная о том, что ФИО1 хранит в стиральной машинке паспорт гражданина Российской Федерации с денежными средствами, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подошел к стиральной машинке, где из левого отсека, рукой вытащил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие последнему, после чего, не имея преступного умысла на похищение у паспорта, поместил его вместе с денежными средствами в левый карман надетой на нем куртки. После чего, Пашморов А.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.
Гражданским истцом – потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Пашморову А.М. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23 000 рублей (том 1 л.д.99).
Указанный гражданский иск поддержан ФИО1, что им выражено в письменном виде (том 2 л.д.63, 80).
В судебном заседании подсудимый Пашморов А.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования, указал, что гражданский иск признает.
Вина Пашморова в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями Пашморова, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 174-178, л.д. 190-193), и поддержанными последним после их оглашения, согласно которым, 03.06.2026 около 10 часов 00 минут он, в отделении почты, расположенном в п. Усть-Камчатск по <адрес>, встретил своего знакомого ФИО1, получавшего пенсию по старости. Они договорились употребить спиртное у ФИО1 в квартире, где тот проживает. Далее, совместно с ФИО1 пришли в магазин «Мишка» в п.Усть-Камчатск, где последний, на свои деньги приобрел продукты питания, спиртное и сигареты. Далее они направились в квартиру, по мету жительства ФИО1 по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, где на кухне употребляли спиртное, больше в квартире никого не было. ФИО1 свои денежные средства положил в свой паспорт, а дальше паспорт положил в один из отсеков стиральной машины, расположенной в спальной комнате квартиры ФИО1. Через некоторое время, в ходе распития спиртного он (Пашморов) сказал, что хочет пойти домой, и перед выходом попросил в долг у ФИО1 денежные средства на сумму 1000 рублей. ФИО1 вытащил из стиральной машинки паспорт, откуда достал одну купюру номиналом 1000 рублей и одолжил её ему, после чего паспорт с денежными средствами снова положил в отсек стиральной машинки. Далее они решили еще немножко посидеть распить спиртное. 03.06.2026 около 14 часов 00 минут в ходе распития спиртного, ФИО1 вышел из кухни в туалет, в этот момент у него (Пашморова) возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в паспорте. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и то, что ФИО1 находится в туалете, из отсека стиральной машины, расположенной в спальной комнате квартиры, он похитил паспорт, в котором находились денежные средства, положив их в левый карман своей куртки. На совершение кражи у него ушло примерно около 2 минут. Далее он быстро вернулся в кухню, ФИО1 не заметил, что он (Пашморов) выходил с кухни. Через некоторое время он пошел домой. Выйдя из квартиры ФИО1, пересчитал денежные средства, которые украл, сумма составила 23 000 рублей, купюры были номиналом по 1000 рублей. Паспорт ФИО1 похищать не хотел, решил его позже подкинуть ФИО1 в квартиру, чтобы тот не понял, что это он украл деньги, которые находились в паспорте. Когда пришел к себе домой по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, паспорт ФИО1 положил в коробку, находящуюся в зале его квартиры. Похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 23 000 рублей потратил в период с 03.06.2026 по 07.06.2026 на продукты питания, алкоголь и сигареты, то есть распорядился по своему усмотрению. Он частично возместил ФИО1 ущерб в размере 6000 рублей и извинился перед ним.
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том № л.д.77-78,82-84), согласно которым, он один проживает по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, <адрес>, является пенсионером по старости, 3 числа каждого месяца получает в отделении почты в п.Усть-Камчатск пенсию в размере 33847 рублей 45 копеек, банковской карты у него нет. 03.06.2026 около 10 часов 00 минут в отделении почты по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, он получил пенсию в вышеуказанной сумме, и встретил своего знакомого Пашморова Андрея, с которым они совместно решили употребить спиртное у него (потерпевшего) на квартире. Далее они вместе пошли в магазин «Мишка», расположенный в п. Усть-Камчатск, где он (потерпевший) на свои деньги купил продукты питания и спиртное, потратил около 10000 рублей. Далее они пришли к нему (потерпевшему) домой, где на кухне употребляли спиртное. Когда он (потерпевший) пришел домой, оставшиеся денежные средства в сумме 24000 рублей положил в паспорт, который положил в левый отсек стиральной машины, стоящей спальне. Купюры были номиналом по 1000 рублей. Пашморов А.М. видел, как он убирает туда паспорт и спросил, зачем он его убирает в стиральную машинку, он (потерпевший) ответил, что хранит там свои денежные средства. Затем вместе с Пашморовым А.М. они распивали спиртное на кухне, в ходе распития спиртного Пашморов попросил у него в долг 1000 рублей. Он (потерпевший) достал из своего паспорта 1000 рублей и занял данную сумму Пашморову А.М., паспорт с оставшейся суммой денежных средств в размере 23000 рублей снова положил в левый отсек стиральной машинки, время было около 14 часов 00 минут 03.06.2026. Далее вместе с Пашморовывм А.М. они еще немного посидели, разговаривали и распивали спиртное. В ходе распития спиртного он выходил из кухни в туалет. 03.06.2026 около 15 часов 00 минут Пашморов А.М. ушел домой. 04.06.2026 около 10 часов 00 минут он (потерпевший) собрался в магазин, но не обнаружил своего паспорта с денежными средствами в размере 23000 рублей. Через некоторое время, убедившись, что денежных средств с паспортом действительно нет, он обратился в полицию. Кроме Пашморова А.М. в тот день в его квартиру никто не заходил, поэтому он подумал, что он (Пашморов А.М.) мог похитить его денежные средства. Ущерб в размере 23000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет 33847 рублей 45 копеек, на продукты питания, предметы первой необходимости и лекарства в месяц у него уходит около 23000 рублей, за коммунальные услуги он платит в месяц около 10000 рублей. С Пашморовым А.М. он знаком давно, у него с ним приятельские отношения, долговых обязательств у него перед ним нет. В настоящее время паспорт ему возвращен сотрудниками полиции, Пашморов А.М. частично возместил ущерб в сумме 6000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д.111-114), согласно которым она работает продавцом в магазине «Фортуна» в п. Усть-Камчатск. 05.06.2026 в магазин до обеда приходил мужчина, как ей стало известно Пашморов А.М., и покупал спиртное - бутылку водки (марку не помнит) и продукты питания (колбасу, шоколад, хлеб), расплачивался наличными денежными средствами по 1000 рублей. Когда тот доставал деньги из кармана, видела, что у него была пачка денег. Находился Пашморов А.М. в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 05.06.2026 Пашморов А.М. пришел и приобрел 1 бутылку водки «Кедровица» объёмом 0,5 литра. 06.06.2026 утром Пашморов А.М. приходил и приобрел бутылку водки «Кедровица» объёмом 0,5 литров.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том № л.д.107-110), согласно которым она работает продавцом в магазине «Фортуна» в п. Усть-Камчатск. 07.06.2026 в магазин «Фортуна» приходил Пашморов А.М., которого знает, он в течение дня пришел и купил 1 бутылку водки, также приходил еще раз и купил 2 бутылки водки «Кедровица» и продукты питания.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том № л.д.115-118), согласно которым она работает продавцом в магазине «Гастроном» в п. Усть-Камчатск. Пашморов А.М. знаком ей на лицо. 09.06.2026 около 11 часов 00 минут пришел Пашморов А.М. и приобрел бутылку пива «Жигули» объемом 0,45 литра, расплатившись бумажными купюрами в общей сумме 150 рублей. Через 2 часа он пришел в магазин еще раз и приобрел еще одну бутылку пива, расплатился одной бумажной купюрой и мелочью в сумме 150 рублей наличными.
Помимо вышеприведенных показаний, вина Пашморова в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, с участием ФИО1 осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого установлено расположение комнат в квартире, их обстановка, в том числе место расположение стиральной машинки с двумя отсеками в спальне указанной квартиры (том 1 л.д. 27-38).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, с участием Пашморова А.М. осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого, последний отказался добровольно выдать паспорт на имя ФИО1 и похищенные денежные средства. В ходе осмотра указанного жилища с разрешения Пашморова А.М., установлено расположение комнат в квартире, их обстановка. В зале квартиры, на трюмо висит коробка из-под постельного белья, из-под которой выпали на пол паспорт на имя ФИО1 и обложка коричневого цвета с надписями «СССР» и «Паспорт». В ходе осмотра изъяты: обложка коричневого цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 (том 1 л.д. 41-53).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 в обложке светло-коричневого цвета с надписями «СССР», «Паспорт» и изображением герба СССР, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 122-123, 124-129,130-131,132,133).
Платежной квитанцией Управления выплаты пенсии и социальных выплат ОСФР по Камчатскому краю (поручение на доставку пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, размер пенсии ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.87).
Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом и обоснования виновности Пашморова в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
В то же время суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, представленные стороной обвинения: рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России Усть-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о поступлении телефонного сообщения Свидетель №4, являющейся соседкой ФИО1 о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Усть-Камчатский» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15, 16) и протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Усть-Камчатский» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17), поскольку по смыслу ст. 74 УПК РФ указанные документы не являются доказательствами по делу, а потому соответственно не могут быть учтены судом.
Также суд не принимает в качестве доказательств виновности Пашморова А.М., отобранную врио начальника МО МВД России «Усть-Камчатский», явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-22), так как она составлена в отсутствие защитника. Доказательств того, что при написании явки с повинной Пашморову А.М. был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.
Суд не приводит показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д.119-121), поскольку они не несут какой-либо информации по установлению фактических обстоятельств по делу.
Периоды времени, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе его право на защиту от предъявленных обвинений, органами предварительного следствия нарушены не были.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
Оценив показания потерпевшего, являющегося пенсионером по старости и получающего 1 раз в месяц пенсию по старости в размере <данные изъяты>, не работающего, одиноко проживающего, размер его ежемесячных обязательных расходов на коммунальные платежи около 10 000 рублей и расходы на продукты питания и лекарства, составляющие около 23 000 рублей, а также размер похищенных денежных средств в сумме 23 000 рублей, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого Пашморова А.М. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, поставивший последнего в затруднительное материальное положение, и полагает, что Пашморову А.М. обоснованно вменен квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено данное преступление, оценивает представленные по делу доказательства по правилам статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а все исследованные судом доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует действия Пашморова А.М. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с положениями части 3 статьи 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Исследованием данных о личности подсудимого Пашморова А.М. установлено, что он судимостей не имеет (том 1 л.д.201-205).
<данные изъяты> (том 1 л.д.226,228).
<данные изъяты> (том 1 л.д.199-200).
Пашморов А.М. зарегистрирован и проживает в п.Усть-Камчатск, <адрес>, не работает, холост, <данные изъяты> (том 1 л.д.229).
В ходе судебного заседания Пашморов А.М. пояснил, что он является участником специальной военной операции, в связи с получением ранения признан не военнообязанным. В настоящее время официально не работает, зарабатывает на жизнь различными строительными работами, от чего имеет доход около <данные изъяты> рублей в месяц, один раз получал доплату за ранение в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> (том 1 л.д. 224).
Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , Пашморов А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Пашморов А.М. на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Пашморов А.М. не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Пашморов А.М. по психическому состоянию не представляет общественную опасность для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда (том 1 л.д.155-156).
Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимых сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Пашморова А.М. способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) – частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашморову А.М. суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д.21-22);
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей (том 1 л.д.104), принесение извинений потерпевшему, а также, что <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение Пашморовым А.М. преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, о чем указывалось им в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Пашморов А.М. утратил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимыми, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что назначению подлежит наказание в виде обязательных работ.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении Пашморова А.М., не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося не работающим, поскольку назначение такого вида наказания поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, а также не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется в связи с отсутствием места работы у Пашморова А.М.
Не смотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Пашморову, суд не усматривает оснований для назначения виновному более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ или лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем отбытия Пашморовым наказания в виде обязательных работ.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд, также не расценивает наличие смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание личность Пашморова, совершение им умышленного преступления и фактические обстоятельства дела.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 23 000 рублей, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате указанного преступления причинен виновными действиями подсудимого Пашморова А.М., принимая во внимание позицию подсудимого, который согласился с заявленными исковыми требованиями, а также то, что ущерб причиненный преступлением частично возмещен в ходе предварительного расследования по делу (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6000 рублей (том 1 л.д.104), суд приходит к выводу о том, что гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего остатка суммы причиненного и не возмещенного ущерба по настоящему преступлению в размере 17 000 рублей (23 000,00 руб. – 6000,00 руб.).
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, подлежит оставлению последнему по принадлежности.
Избранная Пашморову А.Н. пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Золотуевой М.П. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Пашморова А.Н. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> (том 2 л.д.28-29).
В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, а также, что по окончании предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ при раздельном ознакомлении обвиняемого от защитника с материалами уголовного дела, Пашморовым А.Н. в отсутствие защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью.
Процессуальные издержки в указанном размере, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пашморова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Пашморову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Пашморова Андрея Михайловича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Золотуевой М.П. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Пустобаева