РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года город Иваново
Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Изосимова М.Ю., при секретаре судебного заседания Клеминой А.Е., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело №2-53/2026 по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части 000000 Чичкина Алексея Владимировича в порядке регресса денежных средств в счет возмещения материального ущерба, установил:
Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал на то, что 22 сентября 2021 года по вине военнослужащего войсковой части 000000 Чичкина А.В. произошло причинение вреда здоровью военнослужащего этой же воинской части ФИО1., в результате которого последний получил <данные изъяты>, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью.
Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 июля 2023 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, и с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 22 ноября 2023 года решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 июля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ФИО1 в соответствии с платежным поручением от 6 мая 2024 года №№
В этой связи, как далее указал представитель истца в исковом заявлении, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к ситуации, возникшей с ФИО1 как далее указал представитель истца, поскольку работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, то в случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По мнению представителя истца, Министерству обороны Российской Федерации вследствие противоправных действий Чичкина А.В. причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с Чичкина А.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в указанном размере.
Министерство обороны Российской Федерации установленным порядком уведомленное о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыло.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 в письменном ходатайстве, адресованном в суд, поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.
В судебном заседании 4 мая 2026 года ответчик Чичкин А.В. исковые требования не признал, а также сообщил о том, что 22 сентября 2021 года, то есть на момент получения ФИО1 травмы, он, Чичкин А.В., находился при исполнении обязанностей военной службы, как военнослужащий войсковой части 000000, следовательно к спорным отношениям должны быть применены положения Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».
Наряду с этим Чичкин сообщил, что так как ФИО1 получил травму по неосторожности, а он, в свою очередь не привлекался к уголовной ответственности, то причинение ущерба не подпадает под приведенный в статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» перечень оснований для привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности.
Данные обстоятельства, как далее сообщил Чичкин, указывают о возможности частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с него в пользу истца материального ущерба в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Представитель ответчика Чичкина А.В. – адвокат Разумов А.Г. в судебном заседании 4 мая 2026 года поддержал позицию своего доверителя, полагая, что отсутствуют законные основания для привлечения Чичкина А.В. к полной материальной ответственности.
Выслушав доводы ответчика и его представителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Условия, размеры и порядок возмещения военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).
Согласно абзацу шестому статьи 2 названного Закона под ущербом следует понимать, в частности, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам.
Статьей 10 Закона определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Законом.
В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Согласно требованиям статьи 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен:
- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;
- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;
- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
При этом пунктом 1 статьи 6 Закона предусмотрено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно копий учетно-послужной карточки и военного билета, а также выписки из приказа командира войсковой части 000000 от 5 июля 2021 года №№ ФИО1 с мая 2021 года проходил военную службу по призыву и с 6 июля 2021 года - в войсковой части 000000 в должности <данные изъяты>
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 000000 Чичкин А.В. проходил службу в войсковой 000000 в должности начальника отделения передающих радиоустройств узла связи войсковой части 000000
Из материалов проверки сообщения о преступлении по травме военнослужащего войсковой части 000000 ФИО1 усматривается, что 22 сентября 2021 года около 16 часов ФИО1 при спешивании с бортового КАМАЗА, государственный регистрационный номер №, взялся левой рукой за крепление, расположенное по левому борту автомобиля, которое выпало из пазов, вследствие чего он не удержался и упал, подвернув правую ногу. Поскольку в дальнейшем ФИО1. подняться не смог, то он был доставлен в 6 ОМедБ.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 000000 от 8 декабря 2021 года №№ о дополнительных мерах по обеспечению безопасности военной службы и применения дисциплинарных взысканий, должностным лицом, ответственным за эксплуатацию бортового КАМАЗА, государственный регистрационный номер №, являлся начальник отделения передающих радиоустройств узла связи войсковой части 000000 Чичкин А.В. Также в выписке из приказа указано, что в результате ненадлежащего крепления поручня произошло его отделение от борта автомобиля КАМАЗ, что способствовало падению ФИО1 и получению им травмы. Поскольку Чичкиным А.В. фактически были нарушены требования безопасности военной службы, приведшие к временной нетрудоспособности военнослужащего, то это указывает о наличии в его действиях грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 26 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Приведенный приказ содержит сведения о привлечении Чичкина А.В. к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора.
Решением Ленинградского районного суда города Калининград от 20 июля 2023 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, и с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 22 ноября 2023 года решение Ленинградского районного суда города Калининград от 20 июля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
В порядке исполнения вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 июля 2023 года Министерство обороны Российской Федерации перечислило ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением №№ от 6 мая 2024 года.
Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 июля 2023 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 22 ноября 2023 года были изменены и с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Из вышеприведенных судебных решений усматривается, что у ФИО1 была диагностирована <данные изъяты> В последующем ему была проведена операция: «<данные изъяты>
Таким образом, как установлено в судебном заседании, 22 сентября 2021 года около 16 часов при исполнении обязанностей военной службы на территории войсковой части 000000 ФИО1. при спешивании с бортового автомобиля узла связи марки КАМАЗ взялся левой рукой за крепление поручня, которое затем выпало из пазов, а он, ФИО1., упав на землю с высоты одного метра на разогнутую ногу, получил травму в виде повреждения сустава.
В связи с полученной травмой ФИО1 перенес несколько медицинских операций. У него была диагностирована <данные изъяты>
Впоследствии ФИО1 21 марта 2022 года была проведена операция: «<данные изъяты>
По факту получения ФИО1. травмы войсковой частью 000000 в период с 7 октября 2021 года по 8 декабря 2021 года проведено расследование, по результатам которого установлено, что травма получена вследствие нарушения должностными лицами войсковой части требований нормативно-правовых актов Российской Федерации по безопасности военной службы. При этом установлено ответственное лицо – начальник отделения передающих радиоустройств узла связи войсковой части 000000 Чичкин А.В. Полученное Мужчиль Е.Е. увечье квалифицировано как тяжкое.
Непринятие мер по осуществлению мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью военнослужащих, травмирование ФИО1Е. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: падением, травмой, повлекшей лечение, и Министерство обороны Российской Федерации обязано нести гражданско-правовую ответственность в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда ФИО1 как лицу, которому был причинен вред.
В порядке исполнения вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 июля 2023 года Министерство обороны Российской Федерации перечислило ФИО1. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 июля 2023 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 22 ноября 2023 года были изменены и с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что ущерб причинен Чичкиным А.В. при исполнении обязанностей военной службы, то применительно к положениям Закона, ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
При этом ссылка представителя истца на положения статьи 1081 ГК РФ, как на основание для привлечения ответчика к материальной ответственности в порядке регресса на всю сумму причиненного ущерба не может быть принята во внимание, так как пункт 1 указанной нормы предусматривает возможность предъявления обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения лишь в случае, если иной размер не установлен законом, то есть в данном случае приведенной выше нормой пункта 1 статьи 4 Закона.
Перечень оснований для привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности определен в статье 5 этого же Закона и является исчерпывающим. Нарушение же Чичкиным требований безопасности военной службы, приведшее к временной нетрудоспособности военнослужащего ФИО1., не свидетельствует об умышленном причинении ответчиком ущерба и характеризуется неосторожной формой вины. Учитывая, что обстоятельства причинения ущерба под указанный перечень не подпадают, то отсутствуют основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.
Согласно справке командира войсковой части 000000 от 29 апреля 2026 года № о размере денежного довольствия, размер одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет Чичкина составил <данные изъяты>
С учетом того обстоятельства, что основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, предусмотренные статьей 5 Закона, отсутствуют, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и о взыскании с Чичкина 64265 рублей 50 копеек, отказывая в удовлетворении иска к нему на большую сумму.
Оснований для применения положений статьи 11 Закона суд не усматривает и ответчиком таковых не представлено.
Удовлетворяя частично требования истца, который на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым взыскать с Чичкина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд решил:
Иск представителя Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Чичкина Алексея Владимировича в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежной суммы в размере <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать с Чичкина Алексея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> <данные изъяты>
В удовлетворении иска к Чичкину А.В. в остальной части, отказать.
Взыскать с Чичкина А.В. в доход бюджета городского округа «Город Иваново» государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
«Подпись»