РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатского края
Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к Мельник Марии Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец акционерное общество «Солид Банк» (далее по тексту – АО «Солид Банк») обратилось в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с указанным иском к Мельник М.Н., мотивируя исковые требования тем, что 02.05.2023 АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" и Мельник М.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 16,00% годовых. 06.09.2024 между АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" и Мельник М.Н. заключено Дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору №. Согласно соглашению, с 06.09.2024 уменьшен размер ежемесячных платежей (основной долг и проценты) по кредитному договору № и продлен срок погашения кредита по 04.09.2029. Пункт 1.6 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и процентам в соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению № от 06.09.2024 к настоящему Договору. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора №. 22.05.2025 между АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Цедентом) и АО «Солид Банк» (Цессионарием) заключен договор уступки права (требований) (цессии) и перевода обязанностей №/МКПБ, в соответствии с которым права требования к Заёмщику – Мельник М.Н. по кредитному договору № от Цедента перешли к Цессионарию. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору АО «Солид Банк» направил Мельник М.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Сумма основного долга, начисленных процентов и неустойка по кредиту на момент составления иска не погашена. За период с 22.05.2025 по 25.09.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 917 538,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 892130,66 руб., сумма процентов по кредиту – 23056,15 руб., неустойка по кредиту – 2351,21 руб. Существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора нарушает права и законные интересы АО «Солид Банк».
Истец просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2024 (описка, верно – от 02.05.2023), заключенный между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (АО) и Мельник М.Н., право требования, по которому перешли по договору цессии АО «Солид Банк», а также дополнительное соглашение № к нему от 06.09.2024; 2) взыскать с Мельник М.Н. в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности, образовавшейся за период с 22 мая 2025 года по 25 сентября 2025 года по кредитному договору № в размере 917 538,03 руб., в том числе: основной долг – 892 130,66 руб.; проценты по кредиту – 23 056,15 руб.; неустойка по кредиту – 2 351,21 руб.; 3) взыскать с Мельник М.Н. в пользу АО «Солид Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 43 351,00 руб.
03.12.2025 от представителя истца по доверенности Сляднева А.В. поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с тем, что 08.10.2025 ответчиком погашена часть процентов по кредиту в размере 21 646,14 руб. (л.д.92). Представитель истца просит суд:
1) расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2024 (описка, верно – от 02.05.2023), заключенный между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (АО) и Мельник М.Н., право требования, по которому перешли по договору цессии АО «Солид Банк»;
2) взыскать с Мельник М.Н. в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности, образовавшейся за период с 22 мая 2025 года по 09 октября 2025 года по кредитному договору № в размере 895 891,88 руб., в том числе: основной долг – 892 130,66 руб.; проценты по кредиту – 1 410,01 руб.; неустойка по кредиту – 2 351,21 руб.
3) взыскать с Мельник М.Н. в пользу АО «Солид Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 43 351,00 руб. (л.д.92).
Истец АО «Солид Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Сляднева А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.92).
Ответчик Мельник М.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.91), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу положений пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно положениями статей 330, 331 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, 27.04.2023 Мельник М.Н. обратилась в «Муниципальный Камчатпрофитбанк (АО) с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 рублей сроком на 60 месяцев на цели рефинансирования. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком (Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и Мельник М.Н., заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 100 000,00 рублей; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в процентах годовых – 16,00% годовых; ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 760,00 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 149,09 руб.); цели использования кредита – потребительские; неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченные проценты за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки до даты её фактического погашения; ссудный счет, открытый кредитором для учета полученного заемщиком кредита № (л.д.09, 10-11, 11-оборотная сторона – 12,13).
Из выписки по лицевому счету № следует, что 02.05.2023 Мельник М.Н. зачислены денежные средства в размере 1 100 000,00 рублей по кредитному договору № от 02.05.2023 (л.д.107-113).
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор, ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, о чем свидетельствует его подписи. Свое обязательство по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств в размере 1 100 000,00 рублей на счет, открытый на имя заемщика.
06.09.2024 между Акционерным Коммерческим Банком «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и Мельник М.Н., заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 02.05.2023, согласно которому уменьшен размер ежемесячных платежей (основной долг и проценты) по кредитному договору и продлен срок возврата кредита по 04.09.2029, установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору (л.д.14-15,16-22).
Вместе с тем, заемщик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.
Так, согласно выписке по лицевому счету за период с 22.05.2025 по 09.10.2025, платежи в счет погашения кредитов вносились заемщиком не регулярно, с нарушением условий кредитного договора, последнее погашение в счет кредитных обязательств, осуществлено заемщиком 08.10.2025 в сумме 30 000 руб. (л.д.95-103).
Судом установлено, что при составлении искового заявления допущена описка в части указания даты кредитного договора, указано «кредитный договор № от 06.09.2024», вместо верного «кредитный договор № от 02.05.2023». Дата «06.09.2024» соответствует дате заключенного с заемщиком соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд при принятии решения, учитывает данное обстоятельство, указывая верную дату заключения кредитного договора № «от 02.05.2023».
22.05.2025 на основании договора уступки прав (требований) (цессии) и перевода обязанностей №45/МКПБ АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) (Цедент) передало АО "Солид Банк" (Цессионарий) передало в полном объеме обязанности Цедента и права (требования) к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком по настоящему иску (л.д.30-31,32).
Об уступке прав требования кредитному договору № от 02.05.2023 сообщено заемщику Мельник М.Н., путем направления соответствующего уведомления посредством почтового отправления (л.д.33,34-37).
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 ГК РФ, переход прав требования по договору уступки прав требования, в ходе судебного заседания не установлено, у АО «Солид Банк» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02.05.2023 (с учетом дополнительного соглашения № от 06.09.2024) с Мельник М.Н., допустившей образование задолженности.
Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет в силу части 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
28.07.2025 в адрес Мельник М.Н. направлено требование (за исх. №) о досрочном возврате суммы кредита в срок до 23.08.2025 включительно, и предложение расторгнуть кредитный договор в установленный для досрочного возврата кредита срок, которое ответчиком не получено и почтовое отправлено возвращено отправителю (л.д. 38,39-40).
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора.
Сведений о расторжении кредитного договора до рассмотрения настоящего дела по существу, сторонами не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком нарушены существенные условия, заключенного кредитного договора № от 02.05.2023 по возврату кредитных средств и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о расторжении досрочно указанного кредитного договора, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями предоставленного кредита расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору у ответчика перед Банком по состоянию на 09.10.2025 составляет 895 819,88 руб., из которой: основной долг – 892 130,66 руб.; проценты – 1 410,01 руб.; неустойка – 2 351,21 руб. (л.д.94).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.
Суд, проверив правильность произведенных начислений, признает данный расчет арифметически верным и обоснованным.
Таким образом, до начала рассмотрения настоящего иска по существу истцом фактически уменьшен размер первоначальных исковых требований о сумме задолженности, образовавшейся за период с 22 мая 2025 года по 25 сентября 2025 года по кредитному договору № в размере 917 538,03 руб., в том числе: основной долг – 892 130,66 руб.; проценты по кредиту – 23 056,15 руб.; неустойка по кредиту – 2 351,21 руб.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, доказательств того, что кредитная задолженность в размере 895 891,88 руб., из которой: основной долг – 892 130,66 руб.; проценты – 1 410,01 руб.; неустойка – 2 351,21 руб., ответчиком исполнена, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 43 351 руб. (л.д.93), исходя из суммы исковых требований 917 538,03 руб. и требования не имущественного характера о расторжении кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 895 891,88 руб. (л.д.92), а не в размере 917 538,03 руб., как первоначально указано в иске (л.д.05).
При цене иска 895 891,88 руб. с учётом требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора (при подаче которого размер госпошлины составляет 20 000 рублей), подлежала оплате государственная пошлина в размере 42 918,00 руб. (20000,00 + 22918,00) руб.
Исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом (с учетом их уменьшения) в сумме 892 130,66 руб., и расторжении кредитного договора, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 42 918 рублей
Государственная пошлина в размере 433,00 руб. (43 351,00 - 42918,00) подлежит возвращению истцу АО «Солид Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к Мельник Марии Николаевне – удовлетворить частично.
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 02 мая 2023 года, заключенный между Акционерным обществом АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ИНН 4101020152) и Мельник Марией Николаевной (<данные изъяты>).
Взыскать с Мельник Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 4101011782) задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2023 года, образовавшуюся за период с 22.05.2025 по 09.10.2025, в размере 895 891 рубль 88 копеек, из которых: основной долг в размере 892 130 рублей 66 копеек, проценты по кредиту в размере 1410 рублей 01 копейка, неустойка по кредиту в размере 2 351 рубль 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 918 рублей 00 копеек, а всего взыскать 938 809 (девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот девять) рублей 88 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Возвратить Акционерному обществу «Солид Банк» (ИНН 4101011782) государственную пошлину в размере 433 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пустобаева