ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года пос. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Черноградской Е.Е., с участием государственного обвинителя –прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Винокурова А.Н., подсудимого Николаева В.В., защитника Григорьева И.Я., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> гражданина <Адрес обезличен>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев В.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Николаев В.В., в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут <Дата обезличена>, находясь в зале судебного заседания Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: <Адрес обезличен> приглашенный для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу <Номер обезличен> по обвинению Гр.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, из чувства солидарности со знакомой Гр.В, которая ранее оказывала ему услугу, продавая в магазине товары в долг, желая способствовать избежанию подсудимой Гр.В уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, то есть с целью воспрепятствования установлению истины по данному уголовному делу и ведя суд в заблуждение о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно и желая наступления общественно опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, отказался от ранее данных показаний, утверждая, что оговорил подсудимую, поскольку на допросе в Отделении МВД России по Кобяйскому району Гр.Ф угрожал ему применением физической силы, а протокол допроса он подписал, не читая, в состоянии алкогольного опьянения, ложно обвинив тем самым Гр.Ф в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в превышении должностных полномочий с угрозой применения насилия.
Николаев В.В., в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут <Дата обезличена>, находясь в зале судебного заседания Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в присутствии <Данные изъяты> Гр.Ф, вызванный в суд для дачи показаний по поводу его показаний об угрозах со стороны последнего, из чувства солидарности со знакомой Гр.В, которая ранее оказывала ему услугу, продавая в магазине товары в долг, и желая способствовать избежанию подсудимой Гр.В уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, будучи <Дата обезличена> предупрежденным председательствующим об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения нормального осуществления правосудия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности невиновного лица и желая их наступления, с целью дачи заведомо ложных показаний, в качестве свидетеля в суде, также отказался от показаний, данных в ходе предварительного расследования, утвердив, что оговорил подсудимую Гр.В по поводу продажи ему табачной продукции без маркировки, в связи с тем, что во время его допроса в качестве свидетеля в Отделении МВД России по Кобяйскому району от <Данные изъяты> Гр.Ф поступали угрозы применения к нему насилия, а протокол его допроса в качестве свидетеля он подписал, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под психологическим давлением со стороны последнего, ложно обвинив его в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, если они совершены с угрозой применения насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
По результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению Гр.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, Гр.В признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
При этом, суд принял в качестве достоверных показания свидетеля Николаева В.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, отклоняя показания данные в судебном заседании, считая что Николаев В.В. созависим от Гр.В, практически всегда приобретающей у неё товары в долг (продававшей в долг).
Таким образом, Николаев В.В. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в ходе своего допроса в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела по обвинению Гр.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ дал суду заведомо ложные показания, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
В судебном заседании подсудимый Николаев В.В. показал, что вину в даче ложных показаний полностью признает, раскаивается, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Гр.В давал ложные показания, чтобы прикрыть Гр.В, т.к. она шла ему на уступки, и продавала товары в долг. Действительно у Гр.В он покупал сигареты, но даты он не помнит, за сигареты расплачивался картой. Гр.В не просила его изменить показания. Гр.Ф давление на него не оказывал, при проведении допроса он не был в состоянии алкогольного опьянения, но был с похмелья. Протокол допроса он читал, сам подписал. В судебном заседании он об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ был предупрежден.
Выслушав показания подсудимого Николаева В.В., свидетеля Гр.С, огласив показания не явившихся потерпевшего Гр.Ф, свидетелей Гр.С2, Гр.К, Гр.Т, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Николаева В.В. виновным в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого Николаева В.В., так и других доказательств.
Так, в судебном заседании свидетель Гр.С показал, что работает помощником судьи Гр.Ф в Кобяйском районном суде и вел протокол судебного заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Гр.В При рассмотрении уголовного дела были допрошены несколько свидетелей, в том числе Николаев В.В. Николаев В.В., предупрежденный председательствующим по ст.56 УК РФ, в том числе, об ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, отказался от показаний, данных в ходе предварительного следствия, и показал, что он сигареты у Гр.В не приобретал. Причиной изменения показаний указал, что при допросе сотрудники полиции оказывали на него давление.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны оглашены показания неявившегося потерпевшего Гр.Ф, который на предварительном следствии показал, что служит в <Данные изъяты>. Его рабочее место находилось в служебном кабинете <Номер обезличен> <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. С ним в одном кабинете работал <Данные изъяты> Гр.Т <Дата обезличена> около 11 часов 00 минут <Данные изъяты> Гр.Т для допроса в качестве свидетеля был приглашен Николаев В.В. В ходе допроса Гр.Т разъяснил Николаеву В.В. права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе предупредил его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса Николаев В.В. подтвердил, что приобретал у Гр.В сигареты. В это время он находился за своим рабочим местом, занимался своими делами, в допрос не вмешивался, но слышал содержание допроса. После допроса Николаев В.В. спокойно ушел домой, с Николаевым В.В. он не общался. Никакого психологического давления ни с его стороны, ни со стороны Гр.Т на Николаева В.В. не оказывалось. <Дата обезличена>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Гр.В, он был вызван в Кобяйский районный суд для дачи показаний, где судья и прокурор выясняли, не оказывал ли он на Николаева В.В. психологическое давление в ходе проведения допроса Гр.Т Он ответил, что никакого давления не оказывал, лично Николаева В.В. не допрашивал и в ход допроса не вмешивался. Присутствовавший в зале судебного заседания Николаев В.В., указывая на него, обвинил его в оказании психологического давления, заявив, что тот говорил ему, что у него «руки чешутся» и он хочет сделать какую-то «профилактику», что не соответствует действительности, Николаев В.В. необоснованно обвинил его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с чем в отношении него проводилась процессуальная проверка. Проведенной проверкой показания Николаева В.В. не подтвердились.
(том <Номер обезличен>)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны оглашены показания неявившегося свидетеля Гр.С2, который на предварительном следствии показал, что он занимает должность <Данные изъяты> точную дату не помнит, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гр.В он присутствовал в зале судебного заседания для обеспечения установленного порядка, в ходе которого был допрошен в качестве свидетеля Николаев В.В. Перед допросом Николаева В.В., председательствующим были разъяснены права и обязанности свидетеля и ответственность за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. В ходе допроса Николаев В.В. не подтвердил ранее данные показания, заявив, что оговорил Гр.В вследствие психологического давления со стороны сотрудника полиции Гр.Ф, который, по утверждению Николаева В.В., угрожал ему применением физической силы, заявляя, что у него «руки чешутся, чтобы избить», в связи с чем Николаев В.В. из боязни дал неправдивые показания.
(том <Номер обезличен>)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны оглашены показания неявившегося свидетеля Гр.К, который на предварительном следствии показал, что <Данные изъяты>, точную дату он не помнит, при рассмотрении уголовного дела Кобяйским районным судом он был назначен адвокатом для защиты интересов подсудимой Гр.В В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в зал судебного заседания были приглашены свидетели обвинения, в том числе Николаев В.В. Свидетель Николаев В.В. ходе его допроса в судебном заседании не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что давал их под давлением оперуполномоченного Гр.Ф, угрожавшего применить физическую силу, высказывая слова, что у него чешутся руки, в связи, с чем оговорил Гр.В В судебном заседании показал, что не покупал у нее контрафактные (немаркированные) сигареты. На его вопросы, в качестве защитника, Николаев В.В. отвечал четко, говоря, что сигареты он у Гр.В не покупал. Свидетеля Николаева В.В. он впервые увидел в судебном заседании, до суда он с ним не общался. Свидетелю Николаеву В.В. перед допросом были разъяснены его права и обязанности. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 306 и 307 УК РФ, поскольку все свидетели по регламенту предупреждаются об этом после установления анкетных данных.
(том <Номер обезличен>)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны оглашены показания неявившегося свидетеля Гр.Т, который на предварительном следствии показал, что он в должности <Данные изъяты>. <Дата обезличена> в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут, по поручению <Данные изъяты> Отделения МВД России по <Адрес обезличен> Гр.С, он допрашивал в качестве свидетеля Николаева В.В. по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденного в отношении Гр.В Николаев В.В. показал, что приобретал у Гр.В немаркированные сигареты «CREDO» на сумму 800 рублей, что подтверждалось переводами с его банковского счета через мобильный банк. В кабинете, помимо него, за своим рабочим местом находился оперуполномоченный ГУР Гр.Ф, занимался своими делами, в допросе не участвовал и с Николаевым В.В. не общался. Николаев В.В. был трезв, показания давал добровольно, с его стороны и со стороны Гр.Ф физическая сила не применялась, психологическое давление не оказывалось. При рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Гр.В он был вызван для дачи показаний, где Николаев В.В. дал ложные показания о том, что он у Гр.В сигареты не покупал, не подтвердил ранее данные показания и заявил о психологическом давлении со стороны Гр.Ф, утверждая, что тот высказывал в его адрес слова «руки чешутся, чтобы избить его», что не соответствует действительности. Николаев дал в суде заведомо ложные показания, обвинив при этом сотрудника полиции Гр.Ф в превышении должностных полномочий, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
(том 1, л.д. <Номер обезличен>)
Вина Николаева В.В. также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено здание Кобяйского районного суда РС (Я), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
К протоколу прилагается фототаблица.
(том <Номер обезличен>)
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен служебный кабинет <Номер обезличен> Отделения МВД России по <Адрес обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>
К протоколу прилагается фототаблица.
(том <Номер обезличен>)
Протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в Кобяйском районном суде РС (Я) изъяты материалы уголовного дела <Номер обезличен> в двух томах, из которых отсканированы документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела <Номер обезличен>: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; протокол допроса свидетеля Николаева В.В. от <Дата обезличена>; чеки по операциям Сбербанка от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>; протокол судебного заседания по уголовному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; приговор от <Дата обезличена>.
К протоколу прилагается фототаблица.
(том <Номер обезличен>)
Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены документы из уголовного дела <Номер обезличен>:
- постановление о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> и принятии его к производству от <Дата обезличена>, согласно которому уголовное дело возбуждено <Данные изъяты> Гр.С по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, по факту изъятия табачных изделий из магазина «<Данные изъяты>» (<Адрес обезличен>);
- протокол допроса свидетеля Николаева В.В. от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут <Данные изъяты> Гр.Т, по поручению <Данные изъяты> Гр.С, допрошен свидетель Николаев В.В., <Дата обезличена> г.р., в ходе допроса ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе запрет давать заведомо ложные показания либо отказаться от дачи показаний, о чем в отдельной графе имеется подпись допрашиваемого. В ходе допроса Николаев В.В. показал, что <Дата обезличена> в период с 12 до 15 часов впервые приобрел у Гр.В сигареты за 600 рублей, оплатил банковским переводом, <Дата обезличена> в период с 12 до 14 часов, достоверно зная о продаже сигарет в магазине «<Данные изъяты>», вновь приобрел у Гр.В сигареты за 200 рублей, оплатил также банковским переводом, представив электронные чеки о денежных переводах. В протоколе рукописно записано: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», проставлены подписи допрашиваемого и оперуполномоченного;
- чек по операции Сбербанка от <Дата обезличена>, согласно которому со счета Николаева В.В. на счет Гр.В осуществлен перевод в размере 600 рублей;
- чек по операции Сбербанка от <Дата обезличена>, согласно которому со счета Николаева В.В. на счет Гр.В осуществлен перевод на сумму 200 рублей;
- протокол судебного заседания по уголовному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (стр. <Номер обезличен>), согласно которому в ходе судебного заседания осуществлен допрос свидетеля Николаева В.В., перед допросом свидетелю Николаеву В.В. разъяснены положения ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса Николаев В.В. отказался от ранее данных показаний, показав, что никотино-содержащие вещества не приобретал, показания в полиции дал под давлением, говорили в его адрес угрозы, заявляя «руки чешутся», «профилактика», «по-другому буду разговаривать», называл «<Данные изъяты>», оговорил Гр.В из страха, на вопросы государственного обвинителя ответил, что переводы 600 и 200 рублей связаны с покупкой шапки и покупками в долг, будучи предупрежденным о запрете дачи ложных показаний, подтвердил наличие подписи, причину отказа объяснил опасением мести полиции, далее на страницах 32-37 протокола судебного заседания, <Дата обезличена> в 10 часов 43 минут, после показаний <Данные изъяты> ГрС3, <Данные изъяты> Гр.Ф, на вопрос государственного обвинителя, Николаев В.В. остался при своих показаниях, показав, что Гр.Ф постоянно говорил «руки чешутся», «по-другому с тобой буду разговаривать», угрожал «кредитом на паспорт», «сделать из него стукача», думал пожаловаться в прокуратуру, но не дошел; на страницах 38-40 протокола судебного заседания, <Дата обезличена> в 10 часов 33 минут, после допроса оперуполномоченного Гр.Т, на вопрос государственного обвинителя Николаев В.В. повторил версию о давлении Гр.Ф, отказался от ранее данных показаний полностью;
- приговор Кобяйского районного суда от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен>, согласно которому Гр.В признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Отказ свидетеля Николаева В.В. от ранее данных показаний суд отклонил как необоснованный, посчитав, что свидетель созависим от подсудимой Гр.В, поскольку практически всегда покупает в ее магазине товары в долг.
Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
К протоколу прилагается фототаблица.
(том <Номер обезличен>)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, согласно которому по результатам процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ в действиях сотрудников полиции Гр.Ф, Гр.Т отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, т.к. физическая сила с их стороны в отношении свидетеля Гр.Н не применялась. В возбуждении уголовного дела в отношении Гр.Ф и Гр.Т по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, отказано.
(том <Номер обезличен>)
Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, согласно которому подозреваемый Николаев В.В., находясь в служебном кабинете <Данные изъяты> показал, что <Дата обезличена> в период с 11 до 12 часов в служебном кабинете <Номер обезличен> Отделения МВД России по <Адрес обезличен>) был допрошен в качестве свидетеля сотрудником полиции Гр.Т по уголовному делу в отношении Гр.В, где ему разъяснены права свидетеля о том, что свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказаться от дачи показаний, о чем он расписался в протоколе и показал, что покупал у Гр.В сигареты за 800 рублей, протокол подписал, указав, что показания соответствуют действительности. <Дата обезличена> около 10 часов 00 минут приглашенный в Кобяйский районный суд РС (Я), расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в судебном заседании не подтвердил ранее данные показания и дал заведомо ложные показания о том, что не покупал у Гр.В сигареты, а оговорил ее, поскольку по его утверждению давал показания в полиции под давлением сотрудника полиции Гр.Ф, угрожавшего словами «руки чешутся» «сделать профилактику». <Дата обезличена> в 10 часов 00 минут вновь был вызван в суд, где после допросов сотрудников полиции ГрС3 и Гр.Ф, не подтвердившие факта давления, Николаев В.В. вновь заведомо солгал о давлении со стороны Гр.Ф, дополнив слова угрозы «по-другому с тобой буду разговаривать», а на вопросы адвоката добавил, что Гр.Ф угрожал оформлением кредита на его паспорт, подтвердил ложные показания о не приобретении сигарет у Гр.В, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Прибыв в служебный кабинет <Номер обезличен> отдела МВД, показал за каким столом <Дата обезличена> его допрашивал Гр.Т. Находясь в зале судебного заседания Кобяйского районного суда РС (Я), продемонстрировал, как <Дата обезличена> и <Дата обезличена> стоя у кафедры перед судьей давал заведомо ложные показания по делу Гр.В Пояснил, что в ходе следственного действия и по его окончании физическая сила к нему не применялась, психологическое давление не оказывалось.
К протоколу прилагается фототаблица.
(том <Номер обезличен>)
После оглашения показаний на месте, Николаева В.В. подтвердил свои показания полностью, пояснив, что вину признает, раскаивается.
Оценивая изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд признает их достоверными и согласующимися между собой, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины Николаева В.В. в содеянном, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Николаеву В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Факт дачи Николаевым В.В., являющийся свидетелем, в судебном заседании Кобяйского районного суда РС (Я), при рассмотрении уголовного дела в отношении Гр.В, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением <Данные изъяты> Гр.Ф в совершении тяжкого преступления - превышения должностных полномочий с применением угроз насилием (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ), подтверждается показаниями подсудимого Николаева В.В. о признании им вины в даче заведомо ложных показаний в суде, и пояснением, что хотел прикрыть Гр.В, в связи с чем <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, находясь в зале судебного заседания, допрошенный в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания, и сообщил о выдуманном им доводе о психологическом давлении со стороны Гр.Ф
Показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, в ходе которого он воспроизвел обстоятельства дачи ложных показаний, указал служебный кабинет <Номер обезличен> ОМВД России по Кобяйскому району, где <Дата обезличена> его допрашивал Гр.Т, находясь в зале судебного заседания Кобяйского районного суда, стоя у кафедры перед судом он давал заведомо ложные показания в судебных заседаниях <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, а также пояснил, что в ходе следственного действия физическая сила к нему не применялась, психологическое давление не оказывалось; протоколом судебного заседания по рассмотрении уголовного дела в отношении Гр.В по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, начавшегося <Дата обезличена> и окончившегося <Дата обезличена> год, согласно которому <Дата обезличена> и <Дата обезличена> свидетель Николаев В.В. предупрежденный по ст.56 УК РФ, в том числе об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, отказался от своих показаний и показал, что табачные изделия у Гр.В не приобретал, а чеки подтверждают, что он приобретал шапку и отдал долг. Приговором Кобяйского районного суда от <Дата обезличена>, которым Гр.В признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, с отклонением показаний Николаева В.В., данных в ходе судебного заседания, как необоснованных.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Николаев В.В. в судебном заседании от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, при его допросе в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Гр.В в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал ложные показания, пояснив, что он табачные изделия у Гр.В не приобретал, при допросе в ходе предварительного следствия он был в нетрезвом состоянии, ему угрожали говоря «у меня чешутся руки, может профилактику сделать», при этом называл его «<Данные изъяты>».
При этом Николаев не мог не осознавать, что его показания в стадии судебного разбирательства являются доказательствами по делу, от достоверности которых зависит установление истины по делу и вынесение соответствующего решения, и, как следствие, при даче ложных показаний он посягает на интересы правосудия, поскольку вводит суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, при установлении которых его показания имели существенное значение. Данное обстоятельство подтверждается как фактом предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, так и тем фактом, что в присутствии Николаева В.В. в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, с целью установить причину имевшихся противоречий, поскольку они имели значение для дела. Ложность его показаний в судебном заседании в данной части, а также мотив и цели, преследуемые Николаевым В.В., обусловлена тем, что он приобретает у Гр.В в магазине товары в долг до заработной платы, и как пояснил Николаев в судебном заседании он хотел прикрыть Гр.В.
Суд, действия подсудимого Николаева В.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Квалифицирующий признак «соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку по результатам процессуальной проверки факт применения Гр.Ф, Гр.Т физической силы и психологического давления в отношении Николаева В.В. не установлены, постановлением от <Дата обезличена> в отношении Гр.Ф и Гр.Н отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно медицинским справкам, выданным заместителем главного врача ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ им. Тереховой М.Н.» Гр.Т, подсудимый Николаев В.В. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, данные о наличии каких-либо психических заболеваний материалы дела не содержат и суду не представлены. С учетом личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Николаев является вменяемым и несет полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние. В применении принудительных мер медицинского характера Николаев В.В. не нуждается.
Николаев В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место работы.
Подсудимый Николаев В.В., с места жительства, <Данные изъяты> характеризуется положительно, проявляет уважительное и доброжелательное отношение к соседям, жалоб на его поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, зарекомендовал себя как грамотный, дисциплинированный и ответственный специалист, отличающийся уравновешенным и сдержанным характером, имеет благодарственное письмо от главы муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Гр.Л за добросовестное исполнение должностных обязанностей, принимает активное участие в общественно полезной деятельности: проводил профилактические беседы с населением на тему «Охрана лесов от пожаров и правила противопожарной безопасности в лесах», регулярно участвует в общепоселковых субботниках по благоустройству и уборке территорий общественных мест, а также в акции «Зеленый четверг», организуемой ГКУ РС (Я) «Сангарское лесничество».
К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений в ходе предварительного расследования потерпевшему и в судебном заседании, по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд относит к смягчающим обстоятельствам, т.к. в ходе предварительного расследования, в том числе, при первом же допросе дал подробные признательные показания, в которых сообщил о способе совершения преступления, о мотивах совершения преступления, участвовал в следственных мероприятиях, при проверке показаний на месте, что позволило установить общую картину преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд, с учетом того, что мотивы и цели совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила статьи 64 УК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 307 УК РФ, как основной вид наказания, предусмотрены принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым В.В. преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Николаевым В.В. новых преступлений.
У подсудимого специальное, воинское или почетное звания, классный чин, а также государственные награды, не имеются.
Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.
Гражданский иск не заявлен.
Постановлением заместителя руководителя Намского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ Гр.П от <Дата обезличена> выплачено защитнику Григорьеву И.Я. вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому Николаеву В.В. на предварительном следствии по назначению в размере 34 543 рубля 20 копеек.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Достаточных оснований полагать, что подсудимый является имущественно несостоятельным или иных заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с которыми Николаев В.В. может быть освобожден от процессуальных издержек, не имеется, т.к. подсудимый Николаев В.В. трудоустроен, согласен нести расходы по оплате процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о взыскании с осужденного Николаева В.В. в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, понесенных из федерального бюджета на выплату адвокату Григорьеву И.Я. за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению в размере 34 543 рубля 20 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> и принятии его к производству от <Дата обезличена>; протокол допроса свидетеля Николаева В.В. от <Дата обезличена>; чек по операции Сбербанка от <Дата обезличена>; чек по операции Сбербанка от <Дата обезличена>; протокол судебного заседания по уголовному делу 1-7/2025 от <Дата обезличена>; приговор именем Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенную Николаеву В.В. меру наказания считать условным, определив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Николаева В.В. в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Николаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> и принятии его к производству от <Дата обезличена>; протокол допроса свидетеля Николаева В.В. от <Дата обезличена>; чек по операции Сбербанка от <Дата обезличена>; чек по операции Сбербанка от <Дата обезличена>; протокол судебного заседания по уголовному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; приговор именем Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Николаева В.В. в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, понесенных из федерального бюджета на выплату адвокату Григорьеву И.Я. за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению в размере 34 543 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий: п/п Черноградская Е.Е.
Копия верна.
Судья Черноградская Е.Е.