РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Баташова А. В. к АО "ОТП Банк" о признании незаконным взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным действия АО «ОТП Банк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> Шульгиной Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2025г. между Баташовым А.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 867000 руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 26940 руб. Истец надлежащим образом исполнял обязательства, однако, столкнулся с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка по погашению задолженности. 17.07.2026г. нотариусом <адрес> Шульгиной Н.Н. была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с истца в пользу банка в размере 8600069,40 руб. Истец узнал о данном факте только 22.07.2026г., когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.07.2026г. Исполнительная надпись была совершена в нарушение требований закона, поскольку в кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истец не давал отдельного согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи. Нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит ст.91.2 Основ законодательства о нотариате.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаранина Э.С. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Баташов А.В. не явился, надлежаще извещен.
В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк», третье лицо нотариус Шульгина Н.Н., представитель Прибайкальского РОСП УФССП по РБ не явились, надлежаще извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).
Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.01.2025г. между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 867000,00 руб. на срок до 22.01.2030г. с установлением процентной ставки в размере 27,896% годовых, размера ежемесячного платеж в размере 26940,00 руб. с оплатой 23 числа каждого месяца, Договор был подписан электронной подписью.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»). Таким образом, закон допускает возможность заключения договора путем составления одного документа и его подписания простой электронной подписью, то есть с использованием одноразовых паролей.
В силу заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского кредита, при наличии законодательно закрепленной возможности заключения договора в электронном виде, рассматриваемый договор, подписанный простой электронной подписью при идентификации и аутентификации клиента, считается заключенным и соответствует требованиям совершения сделок в простой письменной форме.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписав договор, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита АО «ОТП Банк».
Из раздела «Данные о заемщике» Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.01.2025г. следует, что Банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с наличием задолженности по вышеуказанному кредитному договору 30.05.2026г. АО «ОТП Банк» направило в адрес Баташова А.В. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору о возврате суммы задолженности в размере 936834,86 руб., в срок до 29.06.2026г.
Поскольку задолженность истцом не была погашена, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности.
17.07.2026г. нотариусом Шульгиной Н.Н. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Баташова А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 23.01.2025г. за период с 23.06.2026г. по 09.07.2026г. в размере 860069,40 руб., из которых 830551,25 руб. - основной долг, 22035,22 руб. - проценты, 7482,93 руб. – расходы по совершению исполнительной надписи.
На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса Прибайкальским РОСП УФССП России по РБ в отношении Баташова А.В. возбуждено исполнительное производство№-ИП от 22.07.2026г.
Не согласившись с действиями банка по взысканию задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
При разрешении заявленных требований по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что заключенный 23.01.2025г. между Баташовым А.В. и АО «ОТП Банк» кредитный договор № (в разделе «Данные о заемщике») содержит условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с которым истец согласился. При этом условие изложено таким образом, что заемщик имел возможность выразить отказ о взыскании задолженности в бесспорном порядке, проставив Х в соответствующем поле.
Кроме того, банком представлены доказательства направления в адрес заемщика требования о досрочном возврате денежных средств, которое содержит сумму задолженности, срок, не позднее которого должны быть возвращены денежные средства, а также сведения об обращении банка к нотариусу в случае неисполнения требования.
Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
После совершения исполнительной надписи нотариус в установленный статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи срок направил в адрес Баташова А.В. извещение, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, согласованного с заемщиком, идентифицирующую должника информацию, при наличии всех необходимых для совершения нотариального действия документов, ввиду отсутствия возражений должника относительно размера задолженности и ее взыскания, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между Баташовым А.В. и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.
Довод заявления о несогласии с размером взысканной задолженности не может быть принят судом во внимание, т.к. никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено. Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности Баташова А.В. перед банком. Факт и размер задолженности по кредиту не оспорен.
Ссылка Баташова А.В. на ненаправление нотариусом уведомления о намерении совершить исполнительную надпись является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами. Кроме того, у нотариуса не имелось обязанности о направлении уведомления о намерении совершить исполнительную надпись.
При этом, согласно материалам дела, 30.07.2026г. (ШПИ №) банком по месту жительства истца было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование было направлено заемщику в соответствии с ч.1 ст.91.1 Основ не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание условия кредитования, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленное заявителю банком требование о досрочном возврате кредита суд признает надлежащим. Доказательств уведомления заемщиком банка об изменении места жительства суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по истечении срока для добровольного исполнения обязательств заемщиком и более, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу и до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий банка по взысканию задолженности по исполнительной надписи нотариуса незаконными и приходит к выводу, что нотариусом Нотариальной палаты Республики Бурятия Шульгиной Н.Н. была совершена исполнительная надпись за номером № от 17.07.2026г. в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку кредитный договор содержал условие о возможном бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, с которым заемщик согласился, подписав договор без замечаний, срок обращения за совершением исполнительной надписи АО «ОТП Банк» соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, а также расчет задолженности по договору, доказательства направления должнику требования о погашении задолженности, содержащего срок его исполнения, и подтверждение его направления в адрес заемщика. Обязанность по уведомлению должника о составлении исполнительной надписи нотариусом была выполнена. В связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-1998, 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баташова А. В. к АО "ОТП Банк" о признании незаконным взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова