ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> края 6 октября 2026 года
Судья Елизовского районного суда <адрес> Леванкова Н.Л., при секретаре судебного заседания Никитиной О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Плетнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Плетнева Александра Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рп. Вулканный, <адрес>, инвалидности не имеющего, работающего охранником <данные изъяты> в <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 12.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 12.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20.052026; по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к наказаниям в виде штрафов (штрафы оплачены); по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа (штраф не оплачен), установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 25 км + 108 м автодороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» <адрес> Плетнев, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В198КТ41, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Daewoo BS106», государственный регистрационный знак А904УК41, под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия, находящаяся в автомобиле «Тойота Калдина» пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Плетнев вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что живет с потерпевшей в фактических брачных отношениях, загладил причинённый ей вред, оплатив лечение, сделал для себя правильные выводы.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному ею до судебного заседания заявлению, Плетнев оплатил её лечение, загладил причиненный вред, претензий к Плетневу не имеет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что вина Плетнева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Плетневым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются нижеследующими доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 25 км + 108 м автодороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» <адрес> Плетнев, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В198КТ41, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Daewoo BS106», государственный регистрационный знак А904УК41, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, находящаяся в автомобиле «Тойота Калдина» Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой административного правонарушения, также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36, 37-40, 41).
Согласно объяснению Плетнева, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В198КТ41, совместно с Потерпевший №1, двигался в сторону Мильково по автомобильной дороге «Петропавловск-Камчатский – Мильково». В 11 часов 50 минут на 25 км + 108 м указанной трассы не выдержал дистанцию до впереди движущегося автобуса, совершил с ним столкновение. В результате ДТП пострадала Потерпевший №1, которая ударилась головой (л.д. 45).
Опрошенные пассажир «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В198КТ41 Потерпевший №1 и водитель автобуса «Daewoo BS106», государственный регистрационный знак А904УК41 ФИО4 сообщили сведения об обстоятельствах ДТП, которые аналогичны сведениям, сообщённым Плетневым. Исманов также пояснил, что сам и его пассажиры не пострадали (л.д. 46, 47).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субдуральная плащевидная гематома малого объема слева с отсутствием дислакоционного синдрома, – которая результат как минимум одного воздействия тупого предмета (предметов) с не отобразившейся травмирующей поверхностью в голову. Выявленная закрытая черепно-мозговая травма образовалась, возможно в срок (о чем свидетельствуют данные медицинских документов) и при обстоятельствах, указанных в определении и квалифицируется как легкий вред здоровью по кратковременному его не свыше трёх недель расстройству (л.д. 53-54).
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Плетнев, как водитель транспортного средства, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований ПДД, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. Однако действий, направленных на обеспечение безопасности дорожной обстановки, не совершил.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Плетневым Правил дорожного движения.
Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о том, что вина Плетнева в совершении административного правонарушения доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Плетнева, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются его раскаяние, полное заглаживание вреда перед потерпевшей, полное признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Плетнева, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение административных правонарушений, указанных во вводной части постановления, Плетнев был подвергнут административным наказаниям, и по ним не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого Плетневым правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, в том числе наличие у него работы и дохода, отсутствие иждивенцев, его критическое отношение к совершённому правонарушению, наличие у него смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер совершённых им ранее административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, значительная часть которых составляет управление транспортным средством с затемненными стеклами, не пристегнутым ремнем безопасности, без страхового полиса, и полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Плетнев по тому же факту привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 260 рублей (л.д. 32).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При данных обстоятельствах, непосредственно применяя положения, закрепленные в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рассмотрения настоящего дела одновременно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановила:
Плетнева Александра Аркадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с 04381867680)
Наименование банка: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>
ИНН: 4101123158
КПП: 410101001
Номер счета получателя средств: 03№
БИК: 013002402
Кор. счет: 40№
ОКТМО 30701000:
УИН 18№
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Плетнева А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по указанному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд.
Судья Н.Л. Леванкова