РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Деркач Н.Н., при секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Етылину А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2024 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Етылину А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2024 за период с 26.11.2024 по 09.05.2025 в размере 46000 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2024 между ООО МКК «Академическая» и должником заключен договор потребительского займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 20000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. 28.05.2025 на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права по договору займа № от 26.11.2024. Етылин А.В. не исполнил свои обязательства, задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 26.11.2024 по 09.05.2025 в сумме 46000 руб. 00 коп. (20000 руб. – сумма основного долга, 26000 руб. – проценты по договору), судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп.
26.11.2025 от ответчика Етылина А.В. в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования к нему ООО ПКО «Право онлайн» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны (л.д. 40).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 44). В исковом заявлении генеральный директор просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 2 оборот. сторона).
В судебное заседание ответчик Етылин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом (л.д. 43). В заявлении от 26.11.2025 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска является правом ответчика Етылина А.В. Признание иска совершено им добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 40). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 32-35).
В заявлении от 26.11.2025 ответчик Етылин А.В. указал, что исковые требования он признает в полном объеме. Также сообщил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 40).
При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного исковое требование ООО ПКО «Право онлайн» к Етылину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2024 в размере 46000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска – 46000 руб. 00 коп., истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 24).
При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к Етылину А.В. ООО ПКО «Право онлайн» также была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 23), которая подлежит зачету.
Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2024 в размере 46000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика Етылина А.В. в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Принять от Етылина А. В. признание иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к нему о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2024 в размере 46000 руб. 00 коп.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН №, ОГРН № к Етылину А. В., ИНН №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2024 за период с 26.11.2024 по 09.05.2025 в размере 46000 руб. 00 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. удовлетворить.
Взыскать с Етылина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от 26.11.2024 за период с 26.11.2024 по 09.05.2025 в размере 46000 руб. 00 коп.
Взыскать с Етылина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Деркач
Мотивированное решение составлено 15.12.2025.