РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре Большагиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-Капитал» к Нинбит Е. С. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 20.09.2024 № в размере 23 000 руб. 00 коп за период с 20.10.2024 по 08.09.2025 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., установил:
22.10.2025 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нинбит Е. С. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 20.09.2024 № в размере 23 000 руб. 00 коп за период с 10.10.2024 по 08.09.2025. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 12.09.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком Нинбит Е.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» предоставило Нинбит Е.С. займ в сумме 10 000 руб. под 0,8 % в день сроком на 30 календарных дней. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию у неё задолженности по платежам, вытекающим из договора займа в общем размере 23 000 руб. 00 коп., сложившейся за период с 20.10.2024 по 08.09.2025. В дальнейшем между первоначальным кредитором (ООО МФК «Вэббанкир») и ООО «ПКО ВПК-Капитал» (истец) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.03.2025 №, согласно которому право требования возврата с Нинбит Е.С. задолженности и иных платежей, вытекающих из договора займа перешло от ООО МФК «Вэббанкир» к ООО «ПКО ВПК-Капитал».
Истец, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нинбит Е.С. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, из содержания, которого следует, что исковые требования она признает в полном объеме, со взысканием с неё судебных расходов она согласна, последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей понятны.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
29.10.2025 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа от ответчика Нинбит Е.С. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, также в нем указано со взысканием с неё судебных расходов Нинбит Е.С. согласна, последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей понятны (л.д. 30).
Последствия признания иска также были разъяснены судом ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое ей получено.
Поскольку в рассматриваемом деле признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.
Государственная пошлина по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.
Суд, проверив расчет уплаченной истцом государственной пошлины, находит его верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые ООО «ПКО ВПК-Капитал» к Нинбит Е. С. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 20.09.2024 № в размере 23 000 руб. 00 коп за период с 10.10.2024 по 08.09.2025 - удовлетворить.
Взыскать с Нинбит Е. С. д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 20.09.2024 № за период с 20.10.2024 по 08.09.2025 в размере 23 000 руб. (двадцать три тысячи) руб. 00 коп
Взыскать с Нинбит Е. С. д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН № ОГРН № судебные расходы в виде государственной пошлины по делу № 2-290/2025, рассмотренному судом общей юрисдикции в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Соколов
Решение суда в окончательной форме составлено 26.11.2025.