РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большагиной Е.Е., с участием представителя ответчика Санниковой Е.Ю., - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение от 20.04.2021 №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, а также ордер от 21.01.2026 №, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО».
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва д. 49) гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Санниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 07.11.2024 № в размере 9 184 руб. 00 коп. за период 07.11.2024 по 05.11.2025 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
11.11.2025 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к Санниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 07.11.2024 № в размере 9 184 руб. 00 коп. за период 07.11.2024 по 05.11.2025 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что 07.11.2024 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Санниковой Е.Ю. с применением аналога собственноручной подписи ответчика заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 4 000 руб. на 20 дней с 08.11.2024 по 27.11.2024 с процентной ставкой 292 % годовых. Обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 9 184 руб., из которой задолженность по основному долгу – 4 000 руб., по процентам – 5 184 руб. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договору в обозначенных суммах.
Представитель ответчика, адвокат Панченко С.А., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представил суду письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указал, что доказательств тому, что Санникова Е.Ю. выразила свое волеизъявление на заключение договора займа: в частности истцом не представлено, что Санникова Е.Ю. лично представила свои данные, необходимые для заключения договора займа. Также отсутствуют сведения о принадлежности ответчику специального кода и номера телефона, использованного при проставлении аналога собственноручной подписи.
ООО МКК «Русинтерфинанс» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Фактическое местонахождение Санниковой Е.Ю. суду не известно, на основании положений статьи 50 ГПК РФ ей в качестве представителя назначен адвокат Панченко С.А. Судом по месту жительства Санниковой Е.Ю. неоднократно направлялась судебная корреспонденция. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения данной почтовой корреспонденции возложен на ответчика.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также ответчика, местонахождение которого суду не известно.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В соответствии с п. 23, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно пункту 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (ч. 3).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического созданияи (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как следует из материалов дела, 07.11.2024 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Санниковой Е.Ю. заключен договор займа №, в соответствии с которой ответчику был предоставлен займ в размере 4 000 руб. на срок в 20 дней с 08.11.2024 по 27.11.2024 с процентной ставкой 292 % годовых или 0,8 % в день (л.д. 4-6).
Индивидуальные условия договора потребительского займа, сформулированные в вышеуказанном договоре, согласованы участникам и подписаны со стороны заемщика с использованием простой электронной цифровой подписи (л.д. 4-6).
Заемщиком займодавцу представлены личные фотографии, где она запечатлена с паспортом (где указаны его серия и номер, ФИО заемщика, дата выдачи и орган власти, выдавший паспорт) и указанием цели получения займа (л.д. 8, 8 об.)
Согласно справке АО «ТБанк» от 01.07.2025 № № ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило Санниковой Е.Ю. денежные средства в размере 4 000 руб. в полном объеме 07.11.2024, т.е. исполнило свои обязательства по договору займа от 07.11.2024 № (л.д. 20).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства перечислены Санниковой Е.Ю., договор займа от 07.11.2024 № заключен сторонами.
С учетом данных доказательств суд не может согласится с доводами представителя ответчика, адвоката Панченко С.А., об отсутствии воли Санниковой Е.Ю. на заключение договора и отсутствии убедительных доказательств этому. При этом ответчик и его представитель никаких доказательств, опровергающих факт подписания им договора потребительского займа от 07.11.2024 №, и в его составе индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования простой электронной подписи, а также получения вышеуказанной суммы займа, в суд не представил.
Как следует из искового заявления и других материалов дела, Санникова Е.Ю.. по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору займа от 07.11.2024 № в полном объеме не исполнила, сумму основного долга, проценты за использование заемных средств не оплатила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик и его представитель Панченко С.А. никаких доказательств, опровергающих факт подписания Санниковой Е.Ю. договора займа от 07.11.2024 №, и в его составе индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования простой электронной подписи, а также получения вышеуказанной суммы займа, в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства перечислены Санниковой Е.Ю., договор займа от 07.11.2024 № заключен сторонами.
Как следует из искового заявления и других материалов дела, Санникова Е.Ю. по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору займа от 07.11.2024 № в полном объеме не исполнила, сумму основного долга, проценты за использование заемных средств не оплатила.
Ответчик суду также не представил какие-либо доказательства, подтверждающие, что с заявлением о выдачи займов он не обращался и документа на имя ответчика были представлены не им, ответчик каких-либо ходатайствне заявлял. Суд рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что ответчиком Санниковой Е.Ю. сумма основного долга по договору займа от 07.11.2024 № не возвращена в полном объеме в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что с неё подлежит взысканию сумма основного долга по указанному договору в размере 4 000 руб. 00 коп. а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению. Доказательств тому, что данные суммы возвращены ответчиком не представлено.
Судом установлено, что по договору займа от 07.11.2024 № Санниковой Е.Ю. предоставлен займ в размере 4 000 руб. на срок в 20 дней с 08.11.2024 по 27.11.2024 с процентной ставкой 292 % годовых или 0,8 % в день.
Учитывая, что ответчиком Санниковой Е.Ю. сумма основного долга по договору займа от 07.11.2024 № не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные договором займа, необходимо исчислять от размера невозвращенной суммы займа – 4 000 руб. 00 коп.
Согласно договору займа от 07.11.2024 № начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отельную плату по договору прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,3-кратного размера (или 130 %) от суммы предоставленного займа.
Согласно требованиям законодательства и условиям договора займа от 07.11.2024 №, общая сумма процентов за пользование суммой займа, штрафа, пени не должна превышать 130 %, то есть– 5 200 руб. (4 000 руб. x 1,3).
Расчёт задолженности, представленный истцом, на сумму процентов по указанному договору займа в размере 5 184 руб. не противоречит условиям заключённых договоров и требованиям законодательства, принимается судом, со стороны ответчика не оспорен, контр-расчет не представлен.
В соответствии с пунктом 4.3. договора займа от 07.11.2024 № он действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 5 об.).
Согласно пункту 1.6 договора займа от 07.11.2024 № в случае просрочки платежа проценты из расчета 0,8 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом вплоть до полного погашения суммы займа (л.д. 5).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору от 07.11.2024 № на сумму 5 184 руб. подлежат удовлетворению.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит полному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 07.11.2024 №.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска – 9184 руб. 00 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 10об).
При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к Санниковой Е.Ю. истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (л.д. 10), которая подлежит зачету.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Санниковой Е.Ю. в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 221 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОГРН №) к Санниковой Е. Ю. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа от 07.11.2024 № в размере 9 184 руб. 00 коп. за период 07.11.2024 по 05.11.2025 – удовлетворить.
Взыскать с Санниковой Е. Ю. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от 07.11.2024 № в размере 9 184 (девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп. за период 07.11.2024 по 05.11.2025
Взыскать с Санниковой Е. Ю. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины по делу № 2-14/2026 (2-330/2025), рассмотренному Провиденским районным судом Чукотского автономного округа в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Соколов
Мотивированное решение суда составлено 09.02.2026