РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3844/2026 по иску АО «ТБанк» к Максим А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 881 286,36 руб., из которых 1636 022,47 руб. – просроченный основной долг, 233523,31 руб. – просроченные проценты, 11 740,58 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53813 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Highlander, тип внедорожник, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Максим А.С. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между АО «ТБанк» (залогодатель) и Максим А.С. (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке. В связи с неисполнением обязательств ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлен заключительный счет. Требование не исполнено в добровольном порядке. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика составляет в общей сумме 1 881 286,36 руб. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Максим А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Изучив доводы искового заявления, пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Максим А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 1690 000 рублей, под 38,9 % годовых, под залог автомобиля, с ежемесячным платежом 67250 руб., сроком на 84 мес., согласно которому заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.
В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлен заключительный счет о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в общей сумме 1 881 286,36 руб., из которых 1636 022,47 руб. – просроченный основной долг, 233523,31 руб. – просроченные проценты, 11 740,58 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении задолженности по договору, как и иной размере задолженности, не представлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Toyota Highlander, тип внедорожник, VIN №, год выпуска 2010, госномер В590МТ03 принадлежит Максим А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации 9941 897599 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи автомобиля с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд в размере 53813 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО "ТБанк" (ИНН 7710140679) удовлетворить.
Взыскать с Максим А. С. (паспорт 8114 №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в размере 1 881 286,36 руб., из которых 1636 022,47 руб. – просроченный основной долг, 233523,31 руб. – просроченные проценты, 11 740,58 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53813 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Highlander, тип внедорожник, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Цыденова