ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года РС (Я) г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., ознакомившись с исковым заявлением Торчук ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, установил:
Торчук К.О. обратился в адрес Мирнинского районного суда РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением которым просит признать кредитный договор № от 10.05.2024 года заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Торчук ФИО3, недействительным (ничтожным); признать кредитный договор № от 12.05.2024 года заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Торчук ФИО6, недействительным (ничтожным); обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории Торчук ФИО5 сведений о кредитных договорах <данные изъяты> от 10.05.2024 года и <данные изъяты> от 12.05.2024 года заключенные между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Торчук ФИО4; применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить обязательства Торчук ФИО7 перед Банком ВТБ по кредитным договорам № № от 10.05.2024 года и № от 12.05.2024 года заключенные между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Торчук ФИО2; обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить Торчук ФИО8 денежные средства выплаченные им в счет погашения кредитов в сумме 72 639 (Семьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 99 коп; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Торчук ФИО9 материальный вред, причиненный вследствие заключения недействительных (ничтожных) кредитных договоров в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Торчук ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 30 ООО (Тридцать тысяч) рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Торчук ФИО11 государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением, а также приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности, согласно которым иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из содержания искового заявления следует, что материально-правовым основанием для подачи искового заявления является утверждение истца о том, что им не заключались кредитные договора.
Таким образом, поскольку истец прямо оспаривает факт существования каких-либо договорных отношений с ответчиком, то к данным правоотношениям не могут применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно, правила альтернативной подсудности.
В исковом заявлении указан адрес местонахождения ответчика Банк ВТБ: 191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит.А.
Таким образом, иск Торчук К.О. не может быть принят к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), поскольку в данном будет нарушена территориальная подсудность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 135, 224 – 225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Торчук ФИО12 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, - возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в соответствующий суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья С.А. Воронов