РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июня 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») к Корощупову И.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, установил:
Представитель ООО ПКО «НЕРИС» обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 04 июля 2023 года Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено решение о взыскании с Корощупова И.В. в пользу Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от 14 января 2021 года. 25.04.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком исполнено только 19.02.2026 года. 31 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Корощупова И.В. процентов за пользование кредитом, который 06 апреля 2026 года отменен, в связи с поступившими возражениями Корощупова И.В.
Просят суд взыскать с Корощупова И.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 14 января 2021 года в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательств, за период с 04.07.2023 года по 19.02.2026 года в размере 162104,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5864 руб.
Представитель истца в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Корощупов И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В адрес суда представил возражение, которым указывает о несогласии с требованиями.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-892/2023 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Корощупову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. С Корощупова И.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 января 2021 года в размере 1 284 526,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14623 руб. Решение суда вступило в законную силу.
25.04.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 14 января 2021 года перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в общей сумме 1 269546,80 руб., из которых 1 177 895,60 руб. –просроченная задолженность по основному долгу, 91651,20 руб. – просроченная задолженность по процентам. (приложение № к Дополнительному соглашению №1 от 03 мая 2024 года к договору уступки прав (требований) № от 25 апреля 2024 года)
Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 августа 2024 года произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС (Я) от 24 февраля 2026 года исполнительное производство №-ИП возбужденное 10.10.2023 года на основании исполнительного листа ФС 044653524 о взыскании с Корощупова И.В. задолженности по кредитным платежам № в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», окончено, в связи с погашением задолженности.
Из представленной справки о движении денежных средств следует, что на депозитный счет в счет погашения долга взыскателю по ИП №-ИП последняя оплату по данному ИП Корощуповым И.В. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» поступили 10.02.2026 года денежные средства в размере 1 257 252 рублей 47 копеек.
31 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Корощупова И.В. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по договору займа, который 06 апреля 2026 года отменен, в связи с поступившими возражениями Корощупова И.В.
Согласно представленного стороной истца расчета процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 04.07.2023 года по 19.02.2026 года, исходя из суммы основного долга 1 177 895,60 руб. и процентной ставки 9,20% годовых, составляют 162 104,25 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, право кредитора начислять, а обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно за весь период до дня возврата суммы займа (кредита) прямо предусмотрены п. 2 ст. 809 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.
Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в подтверждение каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и не зависящих от ответчика.
Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что вышеуказанное решение суда исполнено им 10.02.2026 года, с ответчика подлежат взысканию указанные проценты за период с 04.07.2023 года по 10.02.2026 года (дата исполнения решения суда ответчиком) исходя из расчета:
Параметр
Значение
Сумма основного долга (СЗ)
1 177 895,60 руб.
Годовая процентная ставка (ПС)
9,20 % (0,092)
Период начисления процентов с 05.07.2023 по 10.02.2026 (включительно)
Общее количество дней
952 дня
Формула расчёта процентов (в десятичных значениях):П=СЗ?ПС?КДз_доля,где КДз_доля КДз — доля года, соответствующая количеству дней пользования займом (рассчитана как десятичная дробь).
Детализация по годам
Год
Период
Количество дней (КДз)
КДг
Доля года (КДз / КДг)
Расчёт (с десятичными дробями)
Сумма процентов
2023
05.07.2023–31.12.2023
180
365
0,493151
1 177 895,60?0,092?0,4931511 177 895,60?0,092?0,493151
53 519,47
2024
01.01.2024–31.12.2024
366
366
1,000000
1 177 895,60?0,092?1,0000001 177 895,60?0,092?1,000000
108 366,39
2025
01.01.2025–31.12.2025
365
365
1,000000
1 177 895,60?0,092?1,0000001 177 895,60?0,092?1,000000
108 366,40
2026
01.01.2026–10.02.2026
41
365
0,112329
1 177 895,60?0,092?0,1123291 177 895,60?0,092?0,112329
12 182,18
Итоговая сумма процентов
53 519,47+108 366,39+108 366,40+12 182,18=282 434,44 руб.
Таким образом, у Корощупова И.В. перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.07.2023 по 10.02.2026 в размере 282 434,44 руб.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в том объеме в котором они заявлены истцом, а именно с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в период с 14.07.2023 года по 10.02.2026 года в размере 162104,25 руб.
Кроме того, при подачи иска представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 5864 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1885 от 16 марта 2026 года и № 4046 от 18.05.2026 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с Корощупова И.В. необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 5864 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Корощупову И.В. о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.
Взыскать с Корощупова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 14 января 2021 года за период с 14.07.2023 года по 10.02.2026 года в размере 162104,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5864 руб.
Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС»: ИНН3664227526, ОГРН 1173668018501.
Идентификатор Корощупова И.В.: <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2026 года.