РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С. А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием ответчика Нургалиевой А.Ю. и ее представителя Ханхасаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Нургалиевой (Антоновой) А.Ю., Григолия (Антоновой) Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.09.2024 г. за счет наследственного имущества "А" за период с 14.04.2025 по 03.12.2025 г. в размере 343 162 рубля 49 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 079 рублей 06 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.09.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и "А" заключен кредитный договор № в размере 281 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. <дата> "А" умер, на дату смерти заемщиком обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на дату смерти образовалась просроченная задолженность за период с 14.04.2025 г. по 03.12.2025 г. в размере 343 162 рубля 49 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 271 597 рублей 69 копеек, задолженность по процентам в размере 71 564 рубля 80 копеек.
Определением Мирнинского районного суда от 10.02.2026 г. в качестве ответчиков привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я), Антонова (Нургалиева) А.Ю., Антонова (Григолия) Т.Ю.
Представитель ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчики Григолия (Антонова) Т.Ю., представитель ответчика ТУ Росимущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус "С", извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступали.
Ответчик Нургалиева (Антонова) А.Ю., ее представитель Ханхасаев В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на ст.1174 ГК РФ, просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ч.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ч.ч.1, 3 ст.434, ст.819 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Ч.2 ст.5 данного Закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
Следовательно, вид электронной подписи, в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 приложения № к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Как следует из материалов дела, 16.10.2017 г. "А" обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, им использовалась карта № (счет №). В дальнейшем, 30.09.2024 г. "А" самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключился к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
30.09.2024 г. "А" самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
30.09.2024 г. "А" выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 30.09.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и "А" 30.09.2024 г. заключен договор потребительского кредита № в сумме 281 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и подписан в электронном виде простой электронной подписью.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 10 207 рублей 81 копеек, платежная дата 13 число каждого месяца, первый платеж – 13.10.2024 г. (п.6); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п.12).
Согласно п.16 индивидуальных условий потребительского кредита кредитор может направить информацию заемщику посредством электронной почты, sms-сообщений, push-уведомлений, если общими условиями не предусмотрено иное.
Из справки ПАО Сбербанк от 12.11.2025 г. следует, что заемщику "А" по договору потребительского кредита № зачислена сумма кредита в размере 281 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 30.09.2024 г. истцом выполнены в полном объеме, заемщику перечислены денежные средства.
<дата> "А", <дата> г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от <дата>
В связи с нарушением установленных сроков возврата кредита, 06.11.2025 г. банком направлена претензия в адрес нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) "С" с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 03.12.2025 г. задолженность по кредитному договору № составила 343 162 рубля 49 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 71 564 рубля 80 копеек, задолженность по кредиту в размере 271 597 рублей 69 копеек.
Ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно информаций нотариусов Мирнинских нотариальных округов РС(Я) "Р" от 28.05.2026 г., "М" от 01.06.2026 г., "С" от 03.06.2026 г. следует, что в их производстве наследственных дел, открытых к имуществу "А", <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, проживавшего по адресу: РС(Я), <адрес>, умершего <дата>, не имеется.
Из ответов Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) от 03.06.2026 г., ОМВД России по Мирнинскому району от 02.06.2026 г. следует, что сведения о зарегистрированных маломерных судах и транспортных средствах на имя "А", <дата> г.р., отсутствуют.
По информации ППК «Роскадастр» от 10.06.2026 г. на дату смерти <дата> "А", <дата> г.р., в ЕГРН сведения о правах на имевшиеся и имеющиеся у него объектов недвижимости на территории РФ отсутствуют.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч.2).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3).
П.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).
П.60 указанного Постановления разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).
В пунктах 60 и 61 данного Постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
До настоящего времени задолженность не погашена.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Нургалиева (Антонова) А.Ю. предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что денежные средства в размере 31 700 рублей были сняты ею со счета умершего отца для организации его погребения и проведения траурных мероприятий. Все снятые денежные средства были в полном объеме потрачены на ритуальные услуги. Общая сумма затрат на похороны отца составила 105 753 рубля, что превышает сумму снятых со счета "А" денежных средств. Какого-либо имущества, принадлежавшего умершему, на которое могло бы быть обращено взыскание в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется.
В материалы дела ответчиком Нургалиевой (Антоновой) А.Ю. представлены справки об операциях ПАО Сбербанк от 04.04.2025 г. на сумму 5 000 рублей, 04.04.2025 г. – 3 000 рублей, 05.04.2026 г. – 8 000 рублей, 06.04.2026 г. – 8 000 рублей, 07.04.2025 г. – 7 700 рублей, согласно которым в указанные даты ответчиком были произведены переводы на общую сумму в размере 31 700 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, держателем которой является Нургалиева А.Ю..
Также Нургалиевой А.Ю. оплачен поминальный стол в кафе «Астория» на общую сумму 30560 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 04.04.2025 г. на сумму 28160 рублей и 2400 рублей.
Затраты на погребение "А" в сумме 105753 рублей, потраченные дочерью Нургалиевой (Антоновой) А.Ю., подтверждаются справкой ПАО Сбербанк от 04.04.2025 г., согласно которой указанная сумма списана с карты <данные изъяты>, принадлежащей Нургалиевой А.Ю., получателем указан МБУ «МЕМОРИАЛ» г.Мирный.
Также подтверждается товарным чеком МБУ ГП «Город Мирный» от 04.04.2025 г., где за ритуальные услуги "А" оплачена сумма 105 753 рубля.
Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч.1).
Требования о возмещении расходов, указанных в ч.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч.2).
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (ст.1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящей статьи соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан (ч.3).
В Федеральном законе от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в ст.3 говорится о том, что погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В силу ст.5 этого же закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы, при этом размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации.
В ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определен перечень гарантированных услуг по погребению.
Вместе с тем в ст.1174 ГК РФ законодатель использовал оценочное понятие «достойные похороны», подразумевающее необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего с учетом семейных традиций, религиозных и иных обычаев, а также сложившихся в обществе представлений о должном уровне захоронения, что предполагает возмещение не только минимально необходимых затрат, но и расходов, связанных с соблюдением обрядовых действий, почитанием памяти и увековечением усопшего.
Таким образом, ответчиком Нургалеевой А.Ю. проведены достойные похороны отца "А" Иного имущества, кроме денежных средств в ПАО Сбербанк, снятых и использованных Нургалеевой А.Ю. на похороны умершего "А", не имелось.
С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Нургалиевой (Антоновой) А.Ю., Григолия (Антоновой) Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2026 г.