РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием ответчика Халиуллиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Филоновой Г.И., Халиуллиной Г.Г., Жилкину С.В. о взыскании прямого действительного ущерба, установил:
ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ «Якутское УГМС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму прямого действительного ущерба в размере 110 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4300 руб.
Иск мотивирован тем, что <дата> <данные изъяты> Жилкин С.В. выехал без разрешения на снегоходе Буран в <адрес> и не вернулся. Выезд с гидрологического поста без разрешения привел к несчастному случаю на производстве, о чем составлен акт № о несчастном случае на производстве. После возвращения рабочего Жилкина С.В. <дата> на гидрологический пост ГП-1 Лавинда выяснилось, что снегоход Буран 4Т оставлен им в тайге. В акте № о несчастном случае на производстве от <дата> отмечена неудовлетворительная организация производства работ - необеспечение <данные изъяты> Филоновой Г. И. контроля за соблюдением подчиненным персоналом трудовой дисциплины; допуск к управлению снегоходной техникой лица, не имеющего соответствующей квалификации, не обеспечена сохранность вверенного Филоновой Г.И. работодателем имущества - снегохода Буран 4Т. Согласно указанному акту гидрометнаблюдателем ГП-1 Лавинда Халиуллиной Г.Г. не обеспечена сохранность вверенного работнику работодателем имущества - снегохода Бypaн. <дата> ФГБУ «Якутское УГМС» было вынуждено заключить с ИП Фоминым В. В. договор на оказание услуг по транспортировке снегохода Буран на ГП-1 Лавинда, в связи с чем, работодателем понесен прямой действительный ущерб в размере 110 000 руб. В адрес Филоновой Г.И., Халиуллиной Г.Г. направлялись Претензии с предложением в добровольном возместить работодателю причиненный ущерб в размере 110 000 руб. Претензия ответчиками не исполнена, ущерб не возмещен.
Определением Мирнинского районного суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечен Жилкин С.В..
На судебное заседание представитель истца по доверенности Лупеева Т.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством просит провести судебное заседание без участия представителя истца.
Ответчик Филонова Г.И. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством просит слушание дела провести в ее отсутствие. В судебном заседании от <дата> Филонова Г.И. с иском ЯУГМС не согласилась и пояснила, что работает <данные изъяты>, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; <дата> <данные изъяты> гидрологического поста ГП-1 Лавинда Жилкин С.В. выехал без какого-либо разрешения на снегоходе Буран в <адрес>, что привело к несчастному случаю; однако она, находясь в <адрес> (400 км. от поста ГП-1 Лавинда), не могла обеспечить сохранность имущества, каких-либо распоряжений она не давала, тем самым Жилкин С.В. самовольно взял буран и уехал на нем в <адрес>, возвращаясь обратно один, заблудился и обморозил обе стопы (буран сломался), о чем гидрометнаблюдатель Халиуллина Г.Г. сообщила ей лишь по истечении 4-х дней; приказом работодателя Филонова Г.И., Халиуллина Г.Г. и Жилкин С.В. были привлечены к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, полагает, что ее вины в случившемся не имеется. Кроме того, работодателем положения Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдены, служебное расследование проведено с нарушениями, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, после составления Акта о служебном расследовании у нее письменное объяснение не отбиралось, с материалами служебной проверки до настоящего времени она не ознакомлена.
Ответчик Халиуллина Г.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, суду пояснила, что у них перед Новым годом были просроченные продукты, продукты заказывали вышестоящему руководству, однако им их не привезли; Жилкин С.В. собирался с охотниками поехать за продуктами в <адрес>; о том, что он взял снегоход Буран Т4 она не знала; Жилкина нашли на зимовке; <дата> его привезли с обмороженными ногами, она позвонила Филоновой и за ними отправили вертолет; Жилкину С.В. ампутировали обе ноги, установлена 2 группа инвалидности <дата>.
Ответчик Жилкин С.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством просил провести судебное заседание в его отсутствие по состоянию здоровья (на протезах после ампутации ног), указал, что исковые требования не признает в полном объеме.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В ст.232 ТК РФ указано, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 242 ТК РФ).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
Так, согласно ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
П.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В п.15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из вышеприведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между Якутгидромет и Филоновой Г.И. заключен трудовой договор (срочный), согласно которому последняя была принята на работу в подразделение Якутгидромет в качестве <данные изъяты>.
<дата> приказом ФГБУ «Якутское УГМС» №/к Филонова Г.И. с <дата> назначена <данные изъяты>.
<дата> с Филоновой Г.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
<дата> между ФГБУ «Якутское УГМС» и Халиуллиной Г.Г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на работу в <данные изъяты>, издан приказ от <дата> о принятии на работу.
Согласно трудовому договору работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, в соответствии с должностными обязанностями, производить метеорологические, гидрологические виды наблюдений и работ в соответствии утвержденными заданиями и указаниями гидрологической станции, календарного плана работ, выполнять наблюдения: за высотой уровня воды, за температурой воды, за ветром и волнением, толщиной льда, шуги и высотой снега на льду, состоянием реки (ледовой обстановкой), весной в период разрушения ледостава и осенью в период установления ледостава заполняет дневник картирования ледовых явлений, загрязнением окружающей среды (отбор проб для хим.анализа); измеряет расходы воды, производит промеры русла со льда, отбирает пробы воды с целью их дальнейшего анализа для получения необходимых данных; обеспечивать эксплуатацию технических средств и устройств; составлять и передавать информационные телеграммы с результатами текущих наблюдений, предупреждения и оповещения о возникновении опасных гидрометеорологических явлений и экстремально высоком уровне загрязнения природной среды; осуществлять ведение записей данных наблюдений в книжках и таблицах наблюдений и первичную обработку результатов наблюдений, а также отправку материалов наблюдений в адрес методической станции не позднее 5-го числа, следующего за отчетным месяца; участвовать при производстве гидрологических и геодезических работ, подготовке постовых устройств к нивелировке – весной по телеграмме начальника станции производить расчистку свай и реперов от снега, оборудовать сваи сторожками, облегчающими поиск свай; отвечать за сохранность постовых устройств и реперов, поддерживать порядок на территории поста, осуществлять текущий ремонт постовых устройств; отвечать за сохранность приборов и оборудования; гидрологические наблюдения и работы производить в строгом в соответствии с действующими Наставлениями и методическими указаниями, замечаниями в Журнале поста и соблюдением правил Техники безопасности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные локальные и нормативные организационно-распорядительные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников.
Приказом от <дата> трудовой договор с работником Халиуллиной Г.Г. расторгнут по инициативе работника.
<дата> между ФГБУ «Якутское УГМС» и Жилкиным С.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний был принят на работу в должности <данные изъяты>, издан приказ №/к о принятии на работу.
По условиям трудового договора работник обязан: производить уборку дворовой территории станции, осуществлять косметический ремонт в помещениях здания станции, разгружать, выгружать и перемещать грузы вручную, правильно использовать рабочий инвентарь, оборудование, выполнять иные поручения начальника станции; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, в соответствии с должностными обязанностями, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные локальные и нормативные организационно-распорядительные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников.
Приказом от <дата> трудовой договор с работником Жилкиным С.В. расторгнут по инициативе работника.
<дата> от Филоновой Г. И. работодателю поступила радиограмма с информацией, полученной <дата> от <данные изъяты> Халиуллиной Г. Г., о том, что <дата> <данные изъяты> ГП-1 Лавинда Жилкин С. В. выехал без разрешения на снегоходе Буран в <адрес> и не возвращался.
Выезд с гидрологического поста без разрешения привел к несчастному случаю на производстве.
В связи с поступившей информацией, 09.01.2025 г. ФГБУ «Якутское УГМС» издан приказ о создании комиссии и проведении служебного расследования.
14.01.2025 г. по итогам проведения служебного расследования составлен акт служебного расследования по самовольному выезду рабочего с ГП-1 Лавинда, по результатам которого установлено следующее:
«<дата> в ФГБУ «Якутское УГМС» поступила РД № от <данные изъяты> Филоновой Г.И. следующего содержания: «31 декабря в сеанс радиосвязи с гидрологического поста ГП-1 Лавинда поступило сообщение от гидрометнаблюдателя Халиуллиной Г.Г. о том, что <данные изъяты> Жилкин С.В. <дата> на снегоходе Буран выехал с двумя охотниками в <адрес> за фруктами к новогоднему столу. <дата> в первой половине дня Жилкин С.В. на снегоходе выехал с <адрес> на гидропост Лавинда и до сих пор не вернулся».
В рапорте <данные изъяты> Филиновой Г.И. от <дата> № изложено, что рабочий Жилкин С.В. выехал с гидропоста без разрешения. <дата> на поиски Жилкина С.В. выехали на двух снегоходах три человека, два из них охотники, с которыми Жилкин С.В. выехал в <адрес>. <дата> вечером Жилкина С.В. привезли на гидропост, 6 января Жилкин С.В. вышел на связь, сообщил, что жив, здоров, в медпомощи не нуждается.
В своей объяснительной от 06.01.2025г. рабочий ГП-1 Лавинда Жилкин С.В. признает, что самовольно покинул гидрологический пост <дата> поехал с двумя охотниками в <адрес> <дата> выехал из <адрес> в сторону ГП-1 Лавинда, проехал свой поворот, сломался снегоход Буран. <дата> его нашел охотник и привез на гидропост.
На запрос управления РД № от <дата> <данные изъяты> Халиуллина Г.Г, подтвердила в своей объяснительной от <дата>., что Жилкин С.В. покинул самовольно гидрологический: пост, не сообщила <данные изъяты> и в ФГБУ «Якутское УГМС» о случившемся.
<дата> от <данные изъяты> Филоновой Г-И. поступила телеграмма, о необходимости вызова санрейса д ля <данные изъяты> ГП-1 Лавинда Жилкина С.В. У Жилкина С.В. обе стопы обморожены, высокая температура. В голосовом сообщении Жилкин С.В. пояснил, что на гидрологический пост <дата> его привезли охотники уже с обмороженными ногами, он молчал, надеялся, что все пройдет. Снегоход Буран был оставлен им в тайге. <дата> Жилкин С.В. и Халиуллина Г.Г. были вывезены с гидрологического поста санитарным рейсом в Мирный. Приказом управления № от <дата>. с <дата> все виды гидрологических наблюдения сняты, до возобновления работы гидрологического поста.
Рассмотрев поименованные документы, комиссия пришла к следующим выводам: <данные изъяты> ГП-1 Лавинда Жилкин С.В. нарушил: пункт А.2.2 подпункт в) Типового Положения о № осуществил выход с ТДП без разрешения <данные изъяты> и руководства управления, что привело к несчастному случаю; пункт 2.2 Должностной инструкции <данные изъяты> гидропосга ГП-1 Лавинда по обеспечению эксплуатации технических средств.
<данные изъяты> ГП-1 Лавинда Халиуллина Г.Г. нарушила: пункт А.2.4 Типового Положения о № не приняла срочных мер и не сообщила <данные изъяты> и руководству управления о самовольном выходе <данные изъяты> Жилкина С.В в ближайший населенный пункт; пункты 2.2 и 2.6, 2.7 Должностной инструкции гидрометнаблюдателя ГП-1 Лавинда по обеспечению эксплуатации технических средств, не обеспечила сохранность вверенного eй имущества.
На основании изложенного выше комиссия ФГБУ «Якутское УГМС» по служебному расследованию решила: применить к <данные изъяты> Жилкину С.В. и <данные изъяты>-1 Лавинда Халиуллиной Г.Г. меры дисциплинарной ответственности в виде выговора; <данные изъяты> Филоновой Г.И. в целях сохранности ТМЦ срок до <дата> организовать мероприятия по найму охранника на ГП-1 Лавинда и возврату снегохода Буран на гидрологический пост».
В рамках проведения служебного расследования, комиссией были отобраны объяснительные от наблюдателя ГП-1 Лавинда Халиуллиной Г.Г. и рабочего ГП-1 Лавинда Жилкина С.В.
<дата> ФГБУ «Якутское УГМС» издан приказ о дисциплинарном взыскании, из которого следует, что <данные изъяты> Жилкину С.В. определить меру дисциплинарной ответственности после окончания больничного листа; <данные изъяты> Халиуллиной Г.Г. определить меру дисциплинарной ответственности после окончания отпуска; <данные изъяты> Филоновой Г.И. в целях сохранности ТМЦ срок до <дата> организовать мероприятия по найма охранника на ГП-1 Лавинда и возврату снегохода Буран на гидрологический пост.
Комиссией в составе представителей Государственной инспекции труда в Иркутской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, Союза «Иркутское областное объединение организации профсоюзов», администрации Ербогаченского муниципального образования, ППО ПК ФГБУ «Якутское УГМС» и работодателя составлен акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем <дата>
Комиссией установлено: <дата> в адрес управления ФГБУ «Якутское УГМС» от <данные изъяты> Филоновой Г.И. поступила телеграмма с просьбой вызывать санрейс, так как <дата> в 17 часов 40 минут ей на телефон поступили фотоснимки обмороженных стоп рабочего Жилкина С.В. <дата> Жилкин С.В. санрейсом был вывезен в ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» в г.Мирный; согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждения здоровья №/у от ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от <дата> Жилкину С.В. был поставлен диагноз: <данные изъяты>
В ходе расследования дополнительно установлено: в нарушение ч.2, абз.2, 3 ч.3 ст.214, ст. 218 Трудового кодекса РФ на рабочем месте «<данные изъяты> ГП-1 Лавинда» ФГБУ «Якутское УГМС» не обеспечено выявление опасностей и профессиональных рисков, связанных с риском обморожения конечностей в результате поломки снегоходной техники в труднодоступных и отдаленных местах, при отсутствии возможности передать сигнал бедствия; в нарушение требований абз.15 ч.3 ст.214, п.62 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (вместе с Правилами обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда) <данные изъяты> ПГ-1 Лавинда Жилкин С.В. был допущен к исполнению своих обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Причины несчастного случая: нарушение работником трудовой дисциплины - <данные изъяты> Жилкин С.В. самовольно покинул пост, не получив разрешения на выезд у <данные изъяты> Филоновой Г.И. и не предупредив <данные изъяты> Халиуллину Г.Г. взял на себя управление снегоходной техникой, не имея соответствующего удостоверения на право управления; нарушены требования ст.215 ТК РФ, пп. п п.3, пп. а п.6.2 Правила внутреннего трудового распорядка для работника ТДС ФГБУ «Якутское УГМС», п.1.4, п.2.7 должностной инструкции <данные изъяты> ГП-1 ЛавиндаЮ, утв. 27.06.2013 г.
Отмечена неудовлетворительная организация производства работ - необеспечение начальником озерной станции О.Чернышевский Филоновой Г. И. контроля за соблюдением подчиненным персоналом трудовой дисциплины; допуск к управлению снегоходной техникой лица, не имеющего соответствующей квалификации.
Филоновой Г. И. нарушены пп. «ж» п.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ТДС ФГБУ «Якутское УГМС» - не обеспечена эксплуатация транспортных средств только лицами, имеющими соответствующие документы, а также пп. «а» п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от <дата> не обеспечена сохранность вверенного Филоновой Г. И. работодателем имущества - снегохода Буран 4Т.
<данные изъяты> ГП-1 Лавинда Халиуллиной Г. Г нарушены пункты 2.2, 2.6 и 2.7 должностной инструкции <данные изъяты> ГП-1 Лавинда не обеспечена сохранность вверенного работнику работодателем имущества - снегохода Бypaн.
По результатам расследования несчастного случая на ГП-1 Лавинда ФГБУ «Якутское УГМС» <дата> издан приказ, которым <данные изъяты> ГГ1-1 Лавинда Жилкину С.В. определить меру дисциплинарной ответственности после окончания больничного листа; <данные изъяты> ГП-1 Лавинда Халиуллиной Г.Г. определить меру дисциплинарной ответственности после окончания отпуска; СОТ (Савельева Н.А.): довести до сведения всех работников ФГБУ «Якутское УГМС» обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая в целях профилактики травматизма. Срок исполнения: не позднее <дата>; провести со всеми работниками ФГБУ «Якутское УГМС» внеплановый инструктаж по охране труда и технике безопасности с занесением в журнал. Срок исполнения: не позднее <дата>; провести систематические мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочем месте «<данные изъяты> ГП-1 Лавинда» ФГБУ «Якутское УГМС» по выявлению опасностей и профессиональных рисков, связанных с риском обморожения конечностей в результате поломки снегоходной техники в труднодоступных и отдаленных местах. Срок исполнения: не позднее <дата>; организовать проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте «рабочий ГП-1 Лавинда» ФГБУ «Якутское УГМС». Срок исполнения: не позднее <дата>; О Чернышевский (Филонова Г.И.): обеспечить невозможность доступа к снегоходной технике работников ГП-1 Лавинда не имеющим право на ее управление. В срок не позднее <дата>; обеспечить контроль при выезде работников с территории поста ГП- 1 Лавинда в части наличия у таких работников средств связи. Срок исполнения: постоянно; контроль за исполнением приказа возложить на СОТ ("С"); канцелярии ("В") приказ тиражировать и довести до сведения СОТ, ОГСН, ОК, юридического отдела, О Чернышевский.
По итогам результатам расследования несчастного случая, произошедшего <дата> с рабочим ФГБУ «Якутское УГМС» Жилкиным С.В., прокуратурой Катангского района Иркутской области в адрес ФГБУ «Якутское УГМС» <дата> внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства.
Постановлением Государственной инспекции труда в Иркутской области от <дата> ФГБУ «Якутское УГМС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Согласно справке № № от <дата> Жилкину С.В. установлена инвалидность второй группы по трудовому увечью, инвалидность установлена на срок до <дата>, дата очередного освидетельствования <дата>.
Согласно Инвентаризационной описи (Сличительной ведомости) № от <дата> Снегоход Буран 4Т, 2013 года выпуска, заводской №, двигатель №, с инвентаризационным номером № находится в подотчете <данные изъяты> Филоновой Г. И.
<дата> ФГБУ «Якутское УГМС» и ИП "Ф" заключен договор № на оказание услуг по транспортировке снегохода Буран на ГП-1 Лавинда. Стоимость за услуги по маршруту <адрес> –ГП-1 Лавинда составляет 110 000 руб. Оплата по настоящему договору производится по окончании работ, которые принимаются заказчиком с даты подписания акта выполненных работ по форме № в течение 7 рабочих дней.
Согласно платежному поручению от <дата> № ФГБУ «Якутское УГМС» на расчетный счет "Ф" перечислена сумма в размере 110 000 руб. (оплата за транспортировку снегохода марки «Буран» по маршруту <адрес>-ГП-1 Лавинда).
В связи с чем работодателем понесен прямой действительный ущерб в размере 110 000 руб.
01.11.2025 г. в адрес Филоновой Г.И. истцом направлена претензия № с предложением в добровольном возместить работодателю причиненный ущерб в размере 110 000 руб. Претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес работодателя, ущерб не возмещен.
20.05.2025 г. и 09.07.2025 г. в адрес Халиуллиной Г.Г. направлялось уведомление № о наличии задолженности, с предложением о добровольном возмещении ущерба. Указанное уведомление получено 18.07.2025 г. Оплата не последовала.
30.10.2025 г. в адрес Халиуллиной Г. Г. направлена Претензия № с предложением в добровольном возместить работодателю причиненный ущерб в размере 110 000 руб. Претензия ответчиком получена 15.11.2025 г. Ущерб не возмещен.
Обращаясь с настоящим иском, истец исходит из того, что вина ответчиков в причинении ущерба полностью установлена и доказана материалами служебного расследования. Стоимость причиненного ущерба составляет 110 000 рублей, что является для истца прямым действительным ущербом. Между истцом и ответчиком Филоновой Г.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с обеспечением сохранности ценностей по специальному письменному договору, ответчики обязаны возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Факт увольнения ответчиков Халиуллиной Г.Г., Жилкина С.В. не освобождает работодателя от соблюдения порядка возложения на работников ответственности за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей имущественный вред.
При проведении проверки прокуратурой Катангского района по факту несчастного случая, произошедшего <дата>, установлено, что основной причиной несчастного случая является нарушение трудового законодательства, в том числе трудовой дисциплины работником, а также необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за соблюдение трудовой дисциплины, допуск к управлению снегоходной техникой, несвоевременной сообщение руководств) об отсутствие сотрудника па рабочем месте, что подтверждается актом формы Н-1 № от <дата> г.о несчастном случае на производстве.
Наступление укачанных последствий стало возможно, в том числе следствием неудовлетворительной организации работ, недостатков в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, отсутствие должного контроля за соблюдением подчиненными требований по охране труда и промышленной безопасности.
Тем самым ответственными должностными лицами допущены нарушения ч.2, абз.2 ч.З ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, заключающееся в том. что работодатель обязан создать безопасные условия груда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды п трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда. Также ст.218 ТК РФ установлено, что при обеспечении функционирования системы управления охраной груда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.
Кроме того, допущены нарушения требований пп.»б» п.4 - начальник ГДС обязан обеспечить соблюдение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГДС, своевременное принятие мер к нарушителям трудовой дисциплины; пп.«ж» п.4 – начальник
ТДС обязан обеспечить эксплуатацию транспортных средств и энергетических установок, только лицами, имеющими соответствующие документы (водительские права, удостоверения и др.); пп.в) п. 5 - для обеспечения работы ТДС администрация ФГБУ «Якутское УГМС» обязана: своевременно и в необходимых количествах завозить продукты питания с учетом семей работников ТДС. спецодежду, спецобувь, топливо, оборудование, приборы и другие необходимые материалы; пп.«д» п.5 - для обеспечения работы ГД( администрация Ф1"БУ «Якутское УГМС» обязан; обеспечить надежными средствами связи; Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГДС ФГБУ «Якутское УГМС» утвержденной от 01.01.2019.
Таким образом, проведенная проверка показала, что в ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»» ненадлежащим образом соблюдаются требования трудового законодательства, в результате несоблюдения указанных требований закона произошел несчастный случай с <данные изъяты> ФГБУ «Якутское УГМС» Жилкиным С.В., повлекший причинение тяжкого вреда здоровью.
Указанное стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками ФГБУ «Якутское УГМС». ответственными за данное направление работы.
Из акта расследования тяжелого несчастного случая от <дата> следует, что нарушения в сфере охраны труда были допущены <данные изъяты> Филоновой Г.И., выразившееся в необеспечении контроля за соблюдением подчиненным персоналом трудовой дисциплины, допуск к управлению снегоходной техникой, лица не имеющего соответствующей квалификаини; <данные изъяты> Халиуллиной Г.Г., выразившиеся в несвоевременном сообщение руководству об отсутствие сотрудника на рабочем месте.
В свою очередь, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей является дисциплинарным проступком, влечет ответственность в cоответствии со ст.192 ТК РФ (представление от 18.09.2025 г.).
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая вышеизложенное, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из возникших между сторонами правоотношений, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт причинения ФГБУ «Якутское УГМС» в результате действий ответчиков материального ущерба.
Между тем, суд находит необоснованным требование истца о взыскании причиненного ущерба, поскольку оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности не имеется по следующим основаниям.
Из пояснений ответчика Филоновой Г.И., данных в ходе судебного заседания <дата>, следует, что <дата> <данные изъяты> ГП-1 Лавинда Жилкин С.В. выехал без какого-либо разрешения на снегоходе Буран в <адрес>, что привело к несчастному случаю; однако она, находясь в <адрес> (400 км. от поста ГП-1 Лавинда), не могла обеспечить сохранность имущества, каких-либо распоряжений она не давала, тем самым Жилкин С.В. самовольно взял буран и уехал на нем в <адрес>, возвращаясь обратно один, заблудился и обморозил обе стопы (буран сломался), о чем <данные изъяты> Халиуллина Г.Г. сообщила ей лишь по истечении 4-х дней; приказом работодателя Филонова Г.И., Халиуллина Г.Г. и Жилкин С.В. были привлечены к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, полагает, что ее вины в случившемся не имеется; кроме того, работодателем положения Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдены, служебное расследование проведено с нарушениями, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, после составления Акта о служебном расследовании у нее письменное объяснение не отбиралось, с материалами служебной проверки до настоящего времени она не ознакомлена.
В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Из вышеприведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Ч.1 ст.247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч.2 ст. 247 ТК РФ).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.3 ст. 247 ТК РФ).
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Так, из акта служебного расследования от <дата> по самовольному выезду <данные изъяты> с ГП-1 Лавинда следует, что <данные изъяты> ГП-1 Лавинда Жилкин С.В. нарушил: пункт А.2.2 подпункт в) Типового Положения о ТДС РД52.04.700-2008 осуществил выход с ТДП без разрешения <данные изъяты> и руководства управления, что привело к несчастному случаю; пункт 2.2 Должностной инструкции рабочего гидропосга ГП-1 Лавинда по обеспечению эксплуатации технических средств; <данные изъяты> ГП-1 Лавинда Халиуллина Г.Г. нарушила: пункт А.2.4 Типового Положения о ТДС РД5<дата>-2008 не приняла срочных мер и не сообщила <данные изъяты> и руководству управления о самовольном выходе рабочего Жилкина С.В в ближайший населенный пункт; пункты 2.2 и 2.6, 2.7 должностной инструкции <данные изъяты> ГП-1 Лавинда по обеспечению эксплуатации технических средств, не обеспечила сохранность вверенного eй имущества. Комиссия решила применить к <данные изъяты> ГП-1 Лавинда Жилкину С.В. и <данные изъяты> ГП-1 Лавинда Халиуллиной Г.Г. меры дисциплинарной ответственности в виде выговора; <данные изъяты> Филоновой Г.И. в целях сохранности ТМЦ срок до <дата> организовать мероприятия по найму охранника на ГП-1 Лавинда и возврату снегохода Буран на гидрологический пост». В рамках проведения служебного расследования, комиссией были отобраны объяснительные от наблюдателя ГП-1 Лавинда Халиуллиной Г.Г. и рабочего ГП-1 Лавинда Жилкина С.В.
При этом, в нарушение ст.247 ТК РФ размер ущерба, причиненного снегоходу Буран, в данном акте не установлен, кроме того, не отобрано письменное объяснение у <данные изъяты> Филоновой Г.И.
С материалами проверки ответчики не ознакомлены.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что стоимость причиненного ущерба составляет 110 000 рублей. В обоснование доводов к материалам дела приобщил договор от <дата> №, заключенный ФГБУ «Якутское УГМС» и ИП "Ф" на оказание услуг по транспортировке снегохода Буран на ГП-1 Лавинда.
В договоре № от <дата>, заключенного между истцом и ИП "Ф", указано осуществить транспортные услуги наземным транспортом: транспортировка снегохода «буран» по маршруту <адрес> – ГП-1 Лаванда (п.1.1); стоимость услуги составляет 110 000 рублей (п.2.1);оплата по настоящему договору производится по окончании работ, которые принимаются заказчиком с даты подписания акта выполненных работ по форме № в течение 7 рабочих дней (п.2.2); сроки выполнения работы – в период с <дата> до <дата> (п.3.1)
Согласно платежному поручению от <дата> № ФГБУ «Якутское УГМС» на расчетный счет "Ф" перечислена сумма в размере 110 000 руб. (оплата за транспортировку снегохода марки «Буран» по маршруту <адрес>-ГП-1 Лавинда).
При этом какие-либо расчеты стоимости услуги в размере 110 000 рублей в договоре не конкретизированы (к примеру, стоимость бензина и т.д.); акт приемки выполненных работ истцом в материалы не представлен.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 232, 233, 241, 242, 248 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодател», суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения ответчиков к материальной ответственности работодателем нарушена, работодателем также не истребованы у ответчика Филоновой Г.И. письменное объяснение, факт отказа от дачи объяснения не зафиксирован. Кроме того, размер ущерба, предъявленный к взысканию, установлен уже после проведения служебного расследования, в акте, составленном по его итогам, сумма убытков не была определена, с материалами служебной проверки до настоящего времени ответчики не ознакомлены.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказе в иске, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказана виновность ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Филоновой Г.И., Халиуллиной Г.Г., Жилкину С.В. о взыскании прямого действительного ущерба отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2026 г.