РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С. А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Габышеву А.В., Габышевой Т.Н., администрации муниципального образования (сельского поселения) «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества "Е", установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества "Е" сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 163 671 рубль 41 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей 14 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.08.2023 г. между истцом и "Е" заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, с возобновляемым лимитом в размере 45 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>%. <дата> "Е" умер. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не выполнены, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 163 671 рубль 41 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 119 971 рубль 32 копеек, просроченные проценты в размере 43 700 рублей 09 копеек. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества "Е" задолженность в размере 163 671 рубль 41 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей 14 копеек.
Определениями Мирнинского районного суда от 05.06.2026 г. и 16.06.2026 г. в качестве соответчиков привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Габышев А.В., Габышева Т.Н., АМО (СП) «Чуонинский наслег» муниципального района «Мирнинский район РС(Я).
Представитель истца Остроухова В.В. в суд не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчики Габышев А.В., Габышева Т.Н., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Габышева Т.Н. заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АМО (СП) «Чуонинский наслег» МР «Мирнинский район» РС(Я) Яковлев Г.С. предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что исключает его включение в наследственную массу как имущества, способного удовлетворить требования кредитора. Доля в праве собственности на аварийное жилье не может быть признана выморочным имуществом без учета его фактического состояния, отсутствие наследников, принявших наследство, не является достаточным основанием для признания имущества выморочным, просит отказать в удовлетворении требований истца к АМО (СП) «Чуонинский наслег».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Астахина С.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст.428 ГК РФ).
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
При этом составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
П.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
В случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО (п. 1.16 ДБО).
В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).
П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что в случаях, когда на основании ч.2 ст. ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.08.2023 г. между ПАО Сбербанк и "Е" заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому открыт счет для учета операций с использованием карты и возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте, состоящий из индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчику для проведения операций по карте банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 45 000 рублей под 25,4% годовых.
Заявление на получение кредитной карты следует считать акцептом оферты. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках этого договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, с которыми ответчик "Е" ознакомлен.
Подписывая индивидуальные условия, "Е" просил зарегистрировать в sms-банке его номер мобильного телефона:№ и подключить услугу уведомления об операциях к карте.
Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
<дата> "Е", <дата> г.р., умер.
В связи с нарушением установленных сроков возврата кредита, 06.11.2025 г. банком направлена претензия в адрес нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) Сыряновой Р.Э. с требованием о досрочном возврате кредита.
Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 15.12.2025 г. задолженность по договору № составила 163671 рубль 41 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 119971 рубля 32 копеек, просроченные проценты в размере 43700 рублей 09 копеек.
Согласно информаций нотариусов Мирнинского нотариального округа РС(Я) Сыряновой Р.Э., Морозовой А.А., Астахиной С.А. наследственного дела, открытого после смерти "Е", <дата> г.р., проживавшего по адресу: РС(Я), <адрес>, умершего <дата>, в их производстве не имеется.
Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) от 03.06.2026 г. следует, что сведений о маломерных судах и подвесных лодочных моторах к ним, зарегистрированных в отношении "Е", <дата> г.р., отсутствуют.
По информации ОМВД России по Мирнинскому району от 02.06.2026 г. транспортных средств, зарегистрированных на имя "Е", <дата> г.р., не имеется.
Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по РС(Я) от <дата> "Е" является собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности в жилом помещении, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РС(Я), <адрес>.
Определениями суда от 05.06.2026 г., 16.06.2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Габышев А.В., Габышева Т.Н., администрация муниципального образования (сельского поселения) «Чуонинский наслег» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).
02.08.2023 г. "Е" обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк, подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
02.08.2023 г. "Е" на сайте банка самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 2914-260-26-63, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», последним использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
02.08.2023 г. "Е" выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. 02.08.2023 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банком выполнено зачисление на счет последнего кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с чем, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному договору стороной истца выполнены в полном объеме.
По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – 25,4%; тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Из п.12 Индивидуальных условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 163 671 рубль 41 копейка, в том числе просроченные проценты – 43 700 рублей, просроченный основной долг – 119 971 рубль 32 копейки.
Согласно ответу ОУЗАГС по Мирнинскому району от 02.06.2026 г. "Е", <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, умер <дата> в <адрес>.
Из информаций нотариусов Мирнинского нотариального округа РС(Я) Сыряновой Р.Э., Морозовой А.А., Астахиной С.А. наследственного дела, открытого после смерти "Е", <дата> г.р., проживавшего по адресу: РС(Я), <адрес>, умершего <дата>, в их производстве не имеется.
Из информации ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) от 02.06.2026 г., за гр. "Е", <дата> г.р., транспортные средства в настоящее время не значатся.
В информациях АО «ТБанк» от 01.06.2026 г., ПАО «Совкомбанк» от 15.06.2026 г., АО «АЛЬФА-БАНК» от 09.06.2026 г., "Е", <дата> г.р., не является клиентом банков, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось.
По выписке по всем счетам, открытым на имя "Е" имеются остатки денежных средств на счетах:
№№
Наименование банка
Номер счета
Датаоткрытия счета
Дата закрытиясчета
Остатокденежных средств
1
ПАО Сбербанк
№
<дата>
<данные изъяты>
2
ПАО Сбербанк
№
<дата>
<данные изъяты>
3
АО Банк Синара
№
<дата>
-
<данные изъяты>
4
ВТБ ПАО
№
<дата>
-
<данные изъяты>
5
ВТБ ПАО
№
<дата>
-
<данные изъяты>
6
ВТБ ПАО
№
<дата>
-
<данные изъяты>
7
ВТБ ПАО
№
<дата>
-
<данные изъяты>
8
ВТБ ПАО
№
<дата>
-
<данные изъяты>
9
ВТБ ПАО
№
<дата>
-
<данные изъяты>
10
ВТБ ПАО
№
<дата>
-
<данные изъяты>
В силу ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Ч.4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ч.1 ст.1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
П.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства; проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума №9).
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, ч.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума ВС РФ №9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Тем самым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что после смерти "Е" наследниками первой очереди по закону являются: отец – Габышев А.В., мать – Габышева Т.Н..
При разрешении заявленных исковых требований необходимо учитывать положения ч.1 ст.1175 ГК РФ, из смысла которой следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают только наследники, принявшие наследство, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Однако, как следует из всей совокупности представленных в дело доказательств, не опровергнутых лицами, участвующими в деле, наследство, оставшееся после смерти "Е", ответчики Габышев А.В., Габышева Т.Н. не принимали.
Из информаций нотариусов Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Сыряновой Р.Э., Морозовой А.А., Астахиной С.А. наследственное дело к имуществу "Е", <дата> г.р., умершего <дата>, не заводилось и не открыто, срок принятия наследства истек.
Ответчиком АСП «Чуонинский наслег» МР «Мирнинский район» РС(Я) представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что объект недвижимости признан аварийным и подлежащим сносу, что исключает его включение в наследственную массу как имущества, способного удовлетворить требования кредитора. Из выписки из ЕГРН видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, имеет особую отметку: «Жилое помещение в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (постановление администрации МО «Чуонинский наслег» Мирнинского района РС(Я) от 18.12.2024 г. №189-П. Доля в праве собственности на аварийное жилье не может быть признана выморочным имуществом без учета его фактического состояния. Отсутствие наследников, принявших наследство, не является достаточным основанием для признания имущества выморочным в данном случае. Дом признан аварийным и подлежит с носу, признание дома аварийным влечет за собой обязанность органа местного самоуправления изъять земельный участок и жилые помещения в таком доме для муниципальных нужд. При этом собственникам предоставляется возмещение, а не жилые помещения. Следовательно, 1/6 доли умершего "Е" не может быть передана в натуре в муниципальную собственность в порядке наследования, поскольку сам объект подлежит сносу, а не включению в муниципальный жилищный фонд. Просит в удовлетворении требований к АСП «Чуонинский наслег» отказать.
Истец в возражении на отзыв ответчика АСП «Чуонинский наслег», ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москав и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчиков Габышева А.В., Габышевой Т.Н. и одновременно свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти заемщика "Е" его родителями. Последние, являясь наследниками первой очереди по закону, с заявлениями о принятии наследства после смерти сына к нотариусам не обращались, о своих правах наследования не заявляли, наследство не принимали. Таким образом, факт того, что кем-либо из указанных ответчиков в установленном ст.ст.1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство судом не установлен.
В опровержение вышеизложенного и установленного суду допустимые и относимые законодательством доказательства не представлены, материалы дела не содержат.
В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Ч.1 ст.1157 ГК РФ предусмотрено, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом существа заявленных требований, именно на истце, как на кредиторе заемщика - наследодателя лежит обязанность доказать наличие наследственного имущества в силу положений ст.56 ГПК РФ.
В связи с чем, суд находит обоснованными доводы стороны истца (ПАО Сбербанк) и ответчиков Габышева А.В., Габышевой Т.Н., о том, что имущество умершего "Е" является выморочным, указанное подтверждается установленными по делу обстоятельствами и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, на основании ч.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем п.2 ч.2 ст.1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором п.2 ч.2 ст.1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ч.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9).
Следовательно, на основании вышеприведенных правовых норм и с учетом установленных судом обстоятельств, надлежащим ответчиком по данному делу является Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия), имущество (денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> на счетах № (в размере <данные изъяты>.), № (в размере <данные изъяты>.), в Банке ВТБ № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>.), оставшееся после смерти "Е", является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), которое и должно отвечать перед банком по долгам наследодателя независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, при этом взыскание задолженности должно быть произведено в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно расчетам, представленным стороной истца, задолженность "Е" по договору № составляет 163 671 рубль 41 копейка, т.е. превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу наследника умершего заемщика.
При имеющихся и установленных обстоятельствах, в связи со смертью заемщика обязанность по возврату долга истцу по указанному договору должна быть возложена на надлежащего наследника – ответчика ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, всего в размере 1 631,08 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований к остальным ответчикам не имеется.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленных выше обстоятельств дела, на основании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования частично.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 750 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2025 г.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» исходил из неопределенности факта, как принятия наследства, так и отнесения имущества наследодателя, при наличии такового, к категории выморочного. Как установлено судом, принадлежащее должнику ко дню смерти имущество в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия).
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанного ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Не подлежат взысканию и с остальных ответчиков, понесенные истцом судебные расходы, ввиду отказа в удовлетворении иска к ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества "Е" удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 02 августа 2023 года, заключенному с "Е", в размере 24 551 рубль 49 копеек, за счет наследственного имущества – денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах: №, №, №, в Банке ВТБ (ПАО) на счетах: №, №, №, открытых на имя "Е", <дата> года рождения, умершего <дата>.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Габышеву А.В., Габышевой Т.Н., администрации муниципального образования (сельского поселения) «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) отказать.
Идентификатор сторон:
Истец ПАО Сбербанк, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893.
Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ОГРН: 1091435008500, ИНН: 1435220042.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2026 г.