ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Мирный РС (Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., ознакомившись с исковым заявлением Мороз Н.О. к Джунусовой М.А. об освобождении имущества от ареста, установил:
03 июня 2026 года в адрес суда поступило вышеуказанное исковое заявление, которым Мороз Н.О. просит суд освободить от ареста её долю в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>; исключить его из описи арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, прихожу к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Вопрос о правомерности наложений ограничений на имущество и их отмене относится к первичной компетенции судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство. Спору в рамках гражданского судопроизводства должно предшествовать обращение к должностному лицу, наложившему арест, либо обжалование постановления о наложении ареста или его действий в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, поскольку Мороз Н.О. не представлены доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с требованием о снятии ареста с её доли и получения отказа, обращение в суд с гражданским иском является преждевременным.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возвращении искового заявления Мороз Н.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Возвратить исковое заявление Мороз Н.О. к Джунусовой М.А. об освобождении имущества от ареста.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья С.А. Воронов