УИД № 38RS0034-01-2026-001435-89
Дело № 2-586/2026
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации гор. Мирный 15 июля 2026 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Жусупову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что 25 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого по вине ответчика автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованного истцом по КАСКО, были причинены механические повреждения стоимость ремонта которых и запасных частей составляет 579118,69 рублей. Денежные средства в указанном размере платежным поручением № от 06.10.2025г. АО «СОГАЗ» были перечислены выгодоприобретателю ООО «ТСГ АвтоТранс»,в дальнейшем СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перечислило истцу средства страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Полагая, что обязанность по компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением лежит на виновнике ДТП, просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» с возмещения в размере 179 118 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 6 374руб.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные истец и его представитель не явились, при поддаче иска заявлено о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен. При этом в целях обеспечения его прав на участие в судебном заседании суд проверил данные о том, что по указанному адресу ответчик имеет регистрацию по месту жительства.
Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом учитывается то обстоятельство, что ответчик о ведении судебного производства и рассмотрения дела был извещен лично посредством телефонограммы.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС(Я).
С учетом изложенного, поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчика на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно уведомленного о дате и времени разрешения спора.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы изложенные с исковом заявлении, доказательства представленные сторонами, материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фау государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Жусупова М.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением "С"
Согласно определению по делу об административном правонарушении от <дата> Жусупов М.С. управляя транспортным средством в условиях зимней скользкости не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования №); Автомобиль Фау государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован по ОСАГО СПАО «ИНГОССТРАХ».
Факт ДТП при указанных в иске обстоятельствах сторонами по делу не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Жусупова М.С.
В соответствии с экспертным заключением № 3621МТ0588 от 21 мая 2024 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет 579118,69 рублей.
Платежным поручением №3462223 истец 06.10.2025г. перечислило Выгодоприобретателю ООО «ТСГ АвтоТранс» в счет возмещения страхового возмещения 579118,69 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что Жусупов М.С. является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку он является виновным в причинении данного вреда, потому он как причинитель обязан возместить причиненный им вред, в том числе по правилам суброгации.
Истцом выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение по договору КАСКО, тем самым возмещен вред от потери имущества, что соответственно дает страховщику, с учетом его доводов о получении от СПАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещения соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40- обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на предъявление суброгационных требований на выплату, не покрытую страховым возмещением к причинителю вреда, которым является ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы уплаченные при подаче иска в размере 6374 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Жусупову Максату Саадатбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить
Взыскать с Жусупова М.С. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 179 118руб. 69коп., судебные расходы 6 374руб.
Идентификатор акционерного общества «СОГАЗ»: ИНН 7736035485; ОГРН 1027739820921
Идентификатор Жусупова М.С.: <данные изъяты>.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года.