К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-643/2026 ~ М-536/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) · судья Воронов Сергей Анатольевич

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
08.06.2026
Решение
10.07.2026
Категория
Возмещение вреда

Решения

УИД № 14RS0016-01-2026-000879-13

Дело № 2-643/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2026 год город Мирный PC (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола помощником судьи Степановой А.С., в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наран» к Жилейкину Д.Г. о возмещении причиненного вреда, установил:

Представитель ООО «Наран» в лице директора Хамаганов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика Жилейкина Д.Г. возмещение ущерба 2 754 100 рублей, стоимость затраченных денежных средств на экспертное заключение в размере 15000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42691рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

02 июля 2026 года и 10 июля 2026 года судом были назначены подготовки к судебному заседанию, вместе с тем представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился по неизвестным суду причинам, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представлено.

Также необходимо отметить, что представитель истца не обращался в суд с ходатайством об отложении судебного заседания с предоставлением доказательств уважительности их неявки в судебные заседания. Не обращался в суд и с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наран» к Жилейкину Д.Г. о возмещении причиненного вреда - без рассмотрения.

Разъяснить, что силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья С.А. Воронов

Участники

Истец

  • ООО "Наран"

    ИНН 1414014137КПП 772401001ОГРН 1091414000260

Ответчик

  • Ж. Д. Г.

Ход дела

  1. 17:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:54

    Передача материалов судье

  3. 19:23

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 19:27

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:40

    Подготовка дела (собеседование)

  6. 10:10

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  7. 10:13

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  8. 10:15

    Предварительное судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  9. 16:26

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 11:46

    Дело оформлено

  11. 11:46

    Дело передано в архив