РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«08» июля 2026 года город Мирный, РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Акционерное общество (далее по тексту-Банк) к Петровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 02 августа 2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № под <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчик не выполнил в полном объеме. По состоянию на 29 мая 2026 года общая сумма задолженности составила 204906,03 руб. Истец пользуясь своим правом снизил сумму неустойки, в связи с чем, сумма задолженности, с учетом отказа от взыскания с должника штрафных санкций составила 145562,04 руб.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.08.2022 года в размере 145562,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366,86 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, при подаче иска указал о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Петрова Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в адрес суда представила заявление об отложении судебного заседания на разумный срок в пределах 3-4 недель, ввиду того, что она не может принимать участие в судебном заседании в связи с семейными обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, все ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. При этом, ходатайство ответчика Петровой Н.В. о переносе судебного заседания на более позднее время, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку стороны, в том числе ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по существу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу части 1, части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Материалами дела подтверждается, что 02 августа 2022 года между Банком и ответчиком Петровой Н.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 316856,12 руб, на срок, составляющий 60 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
В силу статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.
На основании представленных суду доказательств судом установлено и не оспорено, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения договора заемщику на счет сумму, обусловленную кредитным договором, заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 мая 2026 года с учетом отказа от взыскания с должника пени составила 145562,04 руб., из которых: 132811,01 руб. – задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов по договору – 5718,25 руб.; неустойка – 7032,78 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2026 года с Петровой Н.В. в пользу АТБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2022 года за период с 02.08.2022 года по 16.03.2026 года в размере 145562,04 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683,43 руб.
04 мая 2026 года вышеуказанное определение мирового судьи отменено, в связи поступлением возражения должника.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорена сумма задолженности, свой расчет не представлен, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.
Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора установлен, поскольку ответчик обязанности по возврату кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, исковые требования АТБ (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска стороной истца произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд, которая, исходя из суммы требований, составила 5366,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 18.03.2026 года № от 01.06.2026 года.
Таким образом, с ответчика подлежит взыскание суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5366,86 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Акционерное общество– удовлетворить.
Взыскать с Петровой Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2022 года в размере 145562,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366,86 руб.
Идентификатор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Акционерное общество: ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079.
Идентификатор: Петровой Н.В., <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 года.