ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
11 июня 2026 года РС (Я) г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., ознакомившись с исковым заявлением Громовой Е.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "А" к Козловой О.Е. о признании права собственности на доли в наследственном имуществе с выплатой денежной компенсации, установил:
10 июня 2026 года в адрес Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) поступило вышеуказанное исковое заявление, которым Громова Е.А. просит суд признать за ней право собственности на принадлежащую ответчику Козловой О.Е. <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, 2013 года выпуска, с выплатой денежной компенсации в размере 137000 рублей и право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>, с выплатой денежной компенсации в размере 645281 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
К спорным правоотношениям сторон применяются положения ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика. Иной подход означал бы ограничение судом конституционного права ответчика на судебную защиту и права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, а также нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.
Из содержания иска следует, что спор вытекает из материально-правового интереса истца, в связи с чем суть заявленных требований носит компенсационный характер. В рамках данного спора отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, поскольку права наследников уже определены и зарегистрированы. Основным требованием истца является денежное обязательство, исполнение которого связано непосредственно с личностью ответчика, что в силу ст. 28 ГПК РФ возлагает обязанность по рассмотрению спора по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковое заявление Громовой Е.А. не может быть принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), поскольку в данном случае будет нарушена территориальная подсудность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 135, 224 – 225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Громовой Е.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "А" к Козловой О.Е. о признании права собственности на доли в наследственном имуществе с выплатой денежной компенсации - возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в соответствующий суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья С.А. Воронов