РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
08 июля 2026 года РС (Я) г.Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кашаевскому А.С., Кашаевской А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось вышеназванным иском к ответчикам, которым просит расторгнуть кредитный договор № от 12 января 2019 года; взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 января 2019 года за период с 20 августа 2025 года по 16 мая 2026 года (включительно) в размере 2 423 426,56 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59234,27 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 504 800 рублей.
В обоснование иска указывают, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Кашаевским А.С., Кашаевской А.А. заключен кредитный договор № от 12 января 2019 года, в рамках которого ответчику был выдан целевой ипотечный кредит на приобретение квартиры сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,10% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона). Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность ответчиков. Однако, ответчики систематически не исполняли свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, и расторжении договора. Ответчики не выполнили требования кредитора, что и послужило причиной для обращения истца с иском в суд.
Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом извещены телефонограммой, направлялись заказные письмо по адресу регистрации, но в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представлено.
Таким образом, на основании ч.3 ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчиков надлежащим образом извещенных о наличии данного производства в суде, вместе с тем каких-либо заявлений и ходатайств об уважительности причин неявки, в суд не представлено.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что на основании заявлений-анкет для получения «Жилищного кредита» Кашаевского А.С. и Кашаевской А.А.(созаемщик) от 07 декабря 2018 года, 12 января 2019 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам кредит в сумме 2 295 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателями, на праве общей совместной собственности, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ответчики Кашаевский А.С. и Кашаевская А.А. На указанное жилое помещение установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России».
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Факт предоставления суммы кредита в размере 2 295 000 рублей подтверждается справкой о зачислении на имя Кашаевского А.С. суммы кредита от 06 июня 2026 года.
29 мая 2020 года между Банком и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 12 января 2019 года, предметом которого является реструктуризация кредита, где сторонами определено, что по состоянию на 29 мая 2020 года сумма задолженности составила 2 258 164,06 руб.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 114820,39 руб.
19 марта 2026 года истцом в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик данное требование не исполнено.
По состоянию на 16 мая 2026 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 423 426,56 руб. в том числе: просроченные проценты - 349 397,76 руб., просроченный основной долг – 2 064 213,39 руб., неустойка по кредиту – 1147,22 руб., неустойка по процентам – 3960 руб., неустойки за неисполнение 4708,10 руб.
Расчет, представленный представителем истца судом проверен и признается математически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона.
Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчиков сумму, обусловленную кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.
С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк предъявил исковые требования к заемщикам в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и удостоверенной закладной, и в пределах их срока действия.
Таким образом, наличие у ответчиков задолженности перед Банком суд считает установленным, а требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи в договоре, заключенным между истцом и ответчиком при нарушении заемщиком сроков внесения установленных договором платежей предусмотрено начисление неустойки - штрафов и пени.
Вместе с этим, учитывая общий размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом..
В соответствии ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 10. Кредитного договора № от 12 января 2019 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог квартира находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости недвижимости.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 29.04.2026 года рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 381 000 рублей.
В соответствии ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание нарушение заемщиками обязательства, обеспеченного имуществом, заложенного по договору об ипотеке, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и соразмерность долга стоимости заложенного имущества, отсутствие соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере 3 504 800 руб., что составляет восемьдесят процент от рыночной стоимости.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере 59234,27 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кашаевскому А.С., Кашаевской А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 12 января 2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кашаевским А.С..
Взыскать с Кашаевского А.С., Кашаевской А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12 января 2019 года, за период с 20 августа 2025 года по 16 мая 2026 года (включительно) в размере 2 423 426,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59234,27 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 3 504 800 руб.
Идентификатор Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк: ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893
Идентификатор Кашаевского А.С.: <данные изъяты>
Идентификатор Кашаевской А.А.: <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А.Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2026 года