УИД № 14RS0016-01-2026-000900-47
Дело № 2-646/2026
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
именем Российской Федерации
«10» июля 2026 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к Черновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что на основании заявления ответчика Черновой А.А. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 06.02.2024 года, последняя получила лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № в размере 1 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Цель кредита – пополнение оборотных средств. Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчик не выполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на 05.06.2026 года составляет 920489,03 руб. Просят суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному в размере 23410 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска указали о рассмотрении дела без участия их представителя, что исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает против о рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Чернова А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, каких – либо заявлений и ходатайств в суд не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, по представленным доказательствам, поскольку ответчиком не представлено сведений об уважительности причин неявки в суд.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что заявления ответчика Черновой А.А. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 06.02.2024 года, последняя получила лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № в размере 1 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Как следует из материалов дела Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, им были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга, процентов по кредиту.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, 28 апреля 2026 года Банком к ИП Черновой А.А. было предъявлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 28 мая 2026 года. Требование до настоящего времени не выполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцами заявлены обоснованно.
Согласно расчету истца ПАО Сбербанк по состоянию на 05.06.2026 года задолженность по кредитному договору составляет 920 489,03 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 768885,17 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 107455,83 руб., неустойка за просрочку кредита – 32745 руб., неустойка за просроченные проценты – 11402,56 руб.
Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, и может быть положен в основу решения суд.
Согласно п. 6.6 Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя Б. имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Б. имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: 6.6.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.
Как следует из п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3 Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 26,14 процентов годовых.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, ей была получена полная и достоверная информация о предоставляемой в рамке договора услуге, в том числе о порядке погашения кредита, размере ежемесячного платежа, полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью в договоре.
Условия о размере процентной ставки и неустойке установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ).
Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.
Таким образом, все условия относительно процентной ставки и неустойки были согласованы сторонам.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309 - 310, 323 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере 23410 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Черновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Черновой А.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2024 года в размере 920 489,03 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23410 руб.
Идентификатор публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк: ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893
Идентификатор Черновой А.А.: <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 года.