РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Норбоевой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к Епифанцевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО Шолохов В.И. сослался на то, что 26 ноября 2024 г. между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Епифанцевой Н.С. был заключен договор займа №, по условиям которого Епифанцевой Н.С. был предоставлен займ, а она обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Епифанцевой Н.С. обязательств по договору займа у нее образовалась задолженность за период с 26 ноября 2024 г. по 28 апреля 2026 г. в размере 93 169,42 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил взыскать с ответчика в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО задолженность по кредитному договору за период за период с 26 ноября 2024 г. по 28 апреля 2026 г. в размере 93 169,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы - 118,34 руб., всего 97 287,76 руб.
Определением суда от 16 сентября 2026 г. к участию в деле привлечен ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении представитель «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО Шолохов В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Епифанцева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, суду пояснила, что номер телефона № ей не принадлежит, денежные средства по договору займа она не получала, банковская карта № ей не принадлежит. Указанным номером телефона, ранее зарегистрированным на ее имя, пользовался ее ребенок, который потерял мобильный телефон, в связи с чем она обратилась к сотовому оператору с заявлением о блокировке номера. ФИО1 она не знает, с ним не знакома и никогда не видела. Кроме того, по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из искового заявления следует, что 26 ноября 2024 г. между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Епифанцевой Н.С. был заключен договор займа №, по условиям которого Епифанцевой Н.С. был предоставлен займ в размере 46 900 руб., а она обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 38 500 руб.: 46 900 – 8 400 (оплата за дополнительные услуги) под 244,549 % годовых, дата возврата займа 13 мая 2025 г., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства. Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети «Интернет».
Согласно справке по операции «Перечисление денежных средств на карту» денежные средства в размере 38 500 руб. 26 ноября 2024 г. перечислены на карту №
Договор потребительского займа оформлен путем заполнения заявки, размещенной на сайте истца, с указанием паспортных данных ответчика, номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа, подписан простой электронной подписью, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего заемщику для идентификации личности последнего.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 26 ноября 2024 г. по 20 августа 2025 г. номер телефона № принадлежал иному лицу -ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированному в <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника службы безопасности ПАО «МТС» в Республике Бурятия ФИО2 от 4 сентября 2026 г.
Кроме того, согласно справке ПАО МТС Епифанцева Н.С. являлась владельцем номера № в период с 6 июня 2009 г. по 18 апреля 2023 г.
Банком-эмитентом, выпустившим банковскую карту с банковским идентификационным номером (БИН) 220220, является Сбербанк.
В материалах дела имеется справка ПАО Сбербанк обо всех счетах, имеющихся у Епифанцевой Н.С. в период с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г.
Согласно выпискам по имеющимся у Епифанцевой Н.С. счетам в ПАО Сбербанк, на дату - 26 ноября 2024 г. денежные средства в размере 38 500 руб. на указанные счета не поступали.
На основании постановления о возбуждении уголовного дела от 20 июля 2026 г. дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г Улан-Удэ Цыбиковой Т.Ц-Б. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что номер телефона, который использовался при заключении договора займа, учитывая, что на открытые в ПАО Сбербанк счета Епифанцевой Н.С., 26 ноября 2024 г. какие-либо денежные средства не поступали, суд приходит к выводу, что заявленные «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 7724889891) к Епифанцевой Наталье Сергеевне (№) о взыскании задолженности по договору займа № оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
В окончательной форме решение суда принято 14 октября 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
УИД 80RS0001-01-2026-000628-08