ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
30 декабря 2025 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Пустобаева Е.С., ознакомившись с исковым заявлением исполняющего обязанности заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора ФИО3, поданным в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26.06.2024 по делу №2-139/2024, установил:
исполняющего обязанности заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора ФИО3, в интересах ФИО1, обратился с суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее также – ООО «Спектр», в обоснование которого указано, что решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26.06.2024 по гражданскому делу №2-139/2024 удовлетворено исковое заявление и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Камчатского края, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Спектр». Решением суда на ООО «Спектр» возложены обязанности: подать в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения о трудовой деятельности застрахованного в системе государственного пенсионного страхования лица - ФИО1, произвести отчисления страховых взносов на ее обязательное пенсионное и медицинское страхование за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном налоговым законодательством порядке; подать в Управление федеральной налоговой службы по Камчатскому краю сведения о доходах ФИО1, исчислить и перечислить налог на доход физического лица в бюджетную систему Российской Федерации за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном налоговым законодательством порядке. Указанное решение суда в установленный срок ООО «Спектр» не исполнено.
Ссылаясь на положения статьи 45, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), прокурор, действуя в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ООО «Спектр» судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 за каждый день неисполнения судебного решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26.06.2024 по гражданскому делу №2-139/2024.
В силу положений статьи 133 ГПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из поступившего искового заявление прокурора, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, не следует, что последняя по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.
Сведений о том, что ФИО1 обратилась к прокурору с заявлением о защите её нарушенных прав, не имеется, и к поданному исковому заявлению прокурора не приложено заявление (обращение) ФИО1, послужившее основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском в интересах ФИО1
При указанных обстоятельствах, обращение прокурора в суд настоящим исковыми заявлениями в интересах ФИО1 не соответствует положениям статьи 45 ГПК РФ.
Одновременно, обращаю внимание на следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо изъятий или исключений в отношении должника.
В силу положений пункта 1 статьи 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно положениям части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).
Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
На основании части 4 статья 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, вопрос о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, разрешению в порядке искового производства не подлежит, поскольку для него действующим процессуальным законодательством установлен специальный порядок.
Следовательно, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта подлежит разрешению судом, которым постановлено решение по существу спора, в том же гражданском деле, на основании заявления истца о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда по гражданскому делу по правилам, установленным в части 1 статьи 203 ГПК РФ, т.е. в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением решения.
Руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление исполняющего обязанности заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора ФИО3, поданного в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26.06.2024 по делу №2-139/2024.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд Камчатского края через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Пустобаева