ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Постулат" к Дашанимаевой А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 500,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дашанимаевой А.В. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Дашинимаева А.В. обязалась данные услуги оплатить. Согласно договору, он действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день оказания услуг, т.е. 29.11.2022г.. Стоимость услуг составляет 50,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием задолженности.
Определением суда от 11.08.2026г. к рассмотрению дела привлечена ИП Измайлова А.Р.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Дашинимаева А.В., третье лицо ИП Измайлова А.Р. в суд не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которого исполнитель (ООО «Постулат») обязуется по запросам заказчика (Дашинимаева А.В.) оказывать последнему юридические услуги, информационные услуги, а также предоставлять сопутствующее сервисное обслуживание - услуга «Персональный менеджер».
Из указанного договора следует, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2 договора). Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора, и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п.1.1.1 договора (п.2.2.1 договора).
Из пункта п.3.1. договора следует, что настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.
Согласно п. 3.3. договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 50, 00 руб. в день.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что обязанность по оплате услуг истца по договору ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не предоставлено. Согласно условий договора, стоимость оплаты составляет 7 500,00 руб. исходя из следующего расчета: 50,00 руб. ?150 дн.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты услуг истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика пени в размере 100,00 за каждый день просрочки. Соответственно, за период просрочки с 03.07.2022г. по 29.11.2022г. размер неустойки составляет 58 000,00 руб. исходя из следующего расчета: 100,00руб. ? 580 дн.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 N 9-О, определение от 21.12.2011 N 1820-О-О).
Учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, размер задолженности (7500 руб.), высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 58000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также поведения истца, длительное время не предпринимавшего действий по взысканию задолженности, что привело к увеличению размера неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер до 15000 руб., поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом приняты во внимание и срок нарушения обязательств, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, и отсутствие крайне негативных последствий для истца, а также высокий процент неустойки. При этом одновременно судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Взыскание неустойки в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, в то время как ее взыскание в большем размере, по мнению суда, в рассматриваемом деле будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер задолженности по договору в размере 22500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Постулат" к Дашанимаевой А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Дашанимаевой А. В. (паспорт № № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ООО "Постулат" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова